Walka Saula Alvareza (49-1-2, 34 KO) z Giennadijem Gołowkinem (37-0-1, 33 KO) prawdopodobniej nie osiągnęła tak dobrego wyniku, jak spodziewali się promotorzy.
Oscar De La Hoya, szef promującej Meksykanina grupy Golden Boy Promotions, miał nadzieję na ok. 3 milionów sprzedanych abonamentów. Tymczasem według nieoficjalnych informacji pojedynek zamówiło 1,3 miliona kibiców. Przy cenie $79,95 za transmisję w jakości HD może to dać wpływy przekraczające 100 milionów dolarów.
Rekord PPV wynosi 4,6 miliona i został ustanowiony w maju 2015 roku przy okazji walki Mayweather-Pacquiao. Według niepotwierdzonych jeszcze informacji niedawny pojedynek Mayweather-McGregor wygenerował 4,4 miliona.
Nawet przy gorszym od przewidywanego rezultatu starcie Alvareza z Gołowkinem pozostanie sukcesem finansowym, i to nie tylko pod względem sprzedaży PPV. Walka osiągnęła też trzeci wynik w historii, jeśli chodzi o wpływy ze sprzedanych biletów.
Od kilku dni trwają rozmowy w sprawie rewanżu Meksykanina i Kazacha, do którego może dojść 5 maja, przy okazji obchodów Cinco de Mayo.
KOMENTARZE ZE STARSZEJ WERSJI SERWISU
Autor: Rolan
Data: 28-09-2017 15:43:32
Bo PPV się kończy. Boks musi powrócić do ogólnodostępnych telewizji bo to jedyny sposób na popularyzację tego sportu w USA.
Autor: RSC2
Data: 28-09-2017 18:58:10
A dlaczego? W USA prawie nie ma telewizji ogólnodostępnych. Telewizje ogólnodostępne czyli publiczne posiada lewacka Europa. W USA za wszystko się płaci. I tak powinno być. Należy zlikwidować darmowe [?????] publiczne TVP
Autor: Maniek1986
Data: 29-09-2017 00:45:10
Nie wiem ile kosztuje abo tvp ale za 10zl mozna miec satelite mini i miec duzo kanalow
Autor: Maniek1986
Data: 29-09-2017 00:45:44
Co do ppv spodziewałem sie 2-2.5 Ale rewanz to powinien dac
Autor: Grzywa
Data: 29-09-2017 00:52:41
RSC2 piszesz bzdury lub po prostu nie wiesz co piszesz. Przeciez tutaj nie ma abonamentu I duzo kanalow publicznych jest dotowanych przez widzow, lokalne rzady lub inne organizacje I to nie tylko stacje o lokalnym zasiegu. Owszem tzw. Premium Channels sa platne ale te pierwsze mozna zainstalowac sobie antene I odbierac za darmo wiekszosc, jak np. ja sam, place za dostep do tv satelitarnej bo zyskuje lepsza jakosc, wiecej kanalow I nie musze instalowac anteny. Jesli czegos nei wiesz to po co piszesz na ten temat?
Autor: RSC2
Data: 29-09-2017 05:47:03
@Grzywa Napisz dokładniej w którym miejscu piszę bzdury. Nie myl telewizji publicznej z "Non Profit" Ponadto być może w niektórych stanach jest jak piszesz. Ja opieram swoją wiedzę nie na wszystkich stanach USA. Ale jestem pewien że w USA nie ma telewizji publicznej , rządowej, o ogólnokrajowym zasięgu dotowanej z podatków obywateli i gdzie na program ma wpływ ekipa rządząca . Telewizja darmowa nie oznacza telewizji publicznej.
