SZEF WBO: NIE MA DOWODÓW NA OSZUSTWO

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=riSEb-hdq8M - Ten film juz wklejałem ale zastanawiam sie jakim cudem ktos daje walke np 117-111 dla Pacquiao. Komentatorzy są jednostronni i nieobiektywni widzą tylko Pacquiao grad ciosów w powietrze dla kibicow i ekspertow jest punktowany. Walka wydaje sie coraz bardziej wyrównana

Prezydent WBO najwyraźniej to zwykła ciota.

czyli krótko mówiąc szef WBO nie widzi nic złego, kiedy skorumpowani sędziowie na oczach milionów widzów bezczelnie okradają zwycięzce. Boks zawodowy schodzi na psy i coraz częsciej mam ochotę przełaczyć program jeszcze przed ogłoszeniem wyników Mam jedynie nadzieję ze Manny oleje Bradleya i do rewanżu nie dojdzie

Jaka to jest żenada.Liżą ... Pacquiao,bo co jest znany,szanowany i jest twarzą boksu i zarabia duże pieniądze.Ta walka była wygrana przez Pacquiao moim zdaniem 2,3 rundami.Ludzie,nawet jak walka jest wyrównana,to wynik może być 120-108.To jest boks i tu się punktuje rundy i przy wyrównanych rundach musisz przypisać rundę bokserowi,który styl bardziej się podoba,czy defensywny,czy agresywny.Jedni lubią takich,a drudzy takich.Jeśli chodzi o statystykę ciosów,to jak sędziowie kur..a mogą wiedzieć o jej ilości w czasie walki.Oni nie oglądają tego w telewizji.W takim razie jak się liczą tylko ciosy,to czemu są sędziowie i to trzech.Przecież można byłoby patrzeć na samą statystykę i typować zwycięzce.Pacquiao wygrał,ale sędziowie mogli widzieć wyrównaną walkę,bo Pacquiao robił szum,a ciosy niektóre nie dochodziły,a niektóre dochodziły.Jeśli chodzi o Bradleya,to walczył mądrze i zdobył pas.Był trochę pasywny i dlatego widziałem zwycięstwo "Pac-mana",po za tym zranił go parę razy.Skandalu nie ma moim zdaniem,bo takich werdyktów na świecie jest pełno.Chodzi o to,że rundy były wyrównane i nie każdy dawał je za atak dla Pcquiao.Bradley zrobił za mało,żeby zdobyć pas i uderzał dużo ciosów na gardę Pacquiao.Lepiej wygląda,jak się ciosy przepuszcza,a nie przyjmuje na gardę.Takich werdyktów jak ten jest masa,czy to w Niemczech,Anglii,czy Polsce.Tylko,że PAcquiao to jeden z liderów P4P i dlatego jest tak głośno.Wszyscy powinni być traktowani na równo,anie Pacquiao to od razu robi się taki cyrk.Rewanż wszystko zweryfikuje.Dobrze,bo Pacquiao przegrał z Marquezem i zatrzymał pas.Jednak jest sprawiedliwość,:D.Myślę,że rewanż będzie jeszcze lepszy niż pierwsza walka i wygra lepszy.Pacquiao ma więcej argumentów,ale Manny ich wszystkich nie wykorzystał.

być może nie ma dowodów na oszustwo, ale są bardzo mocne dowody na rażącą niekompetencję sędziów punktowych - i to jest właśnie sedno problemu. Słabe szkolenia punktowych i ich niski poziom nawet w walkach o wielką stawkę to spory problem boksu zawodowego.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=riSEb-hdq8M Obejrzałem, rzeczywiście sugerując się komentowaniem można odnieść wrażenie, że Manny trafiał za każdym razem, ale ludzkie oko nie zawsze jest w stanie wychwycić tak szybkie uderzenia. Lepsze wrażenie w całej walce mimo wszystko robił Manny

Unikami się nie wygrywa.

Ustawiono wygraną Bradleya. Stąd firmy bukmacherskie odniosły takie straty. Wałek był wcześniej ustalony. Wiadomo było że Manny nie wygra przed czasem. Może nawet on sam postawił na swoją przegraną. Nie był bardzo zaskoczony werdyktem. Manny powoli kończy karierę więc i promotor i sam zawodnik być może chcieli zarobić ekstra kasę. Floyd by na coś takiego nie poszedł, jemu zależy na rekordzie. W walce z Cotto było widać że sędziów ma za sobą... zresztą wszyscy byli z Las Vegas...

Po co byl ten cyrk z druga analiza walki przez sedziow? bylo 5 sedziow i 5 sedziow widzialo zwyciestwo pacmana ale co kurwa z tego?

Chyba czas przestać traktować boks zawodowy jako sport, a zacząć traktować jak zawodowe zapasy- to znaczy jak rozrywkę na poziomie niemieckich komedii...

"Nie mamy pańskiego płaszcza i co pan nam zrobi?!"

Ahh ten Arum, z drugiej walki Pacquiao robi jedną z najgorszych decyzji w histori boksu a go nikt nie złapie nigdy:D

drugiej pod rząd oczywiście, bo werdykt z Marquezem był dokładnie taki sam, korupcyjny

@Krzych "drugiej pod rząd oczywiście, bo werdykt z Marquezem był dokładnie taki sam, korupcyjny" nie

W aktualnym rankingu WBO jest nieżyjący bokser co mówi wiele o ich poziomie. Szczegółów spodziewajcie się niebawem na moim blogu.