ROACH: BĘDĘ ZAWIEDZIONY JEŚLI MANNY NIE WYGRA DO ÓSMEJ RUNDY

koks kontra gips,będzie ciekawie!! ;

dowiemy sie, z ktorego lepiej korzystac. ;D

"o ILE Z KOKSEM SIE ZGAODZE TO JAKIM PRAWEM PACANIE OSKARZASZ PACMANA!!!???" to dobrze, ze sie zgadzasz ;)

Z GIPSEM SIE ZGADZAM TO CHCIALEM NAPISAC TERRORIST

Z GIPSEM SIE ZGADZAM TO CHCIALEM NAPISAC

Droga redakcjo, czy nie mozna ustawić na stronie systemu "idioto odpornego?". Tzn. Wpisy "poniżej poziomu", czy takie jak te powyzej, ktore aż raza beda otrzymywac +/- od uzytkowników, te zminusowane beda schowane. Coś jak na yt.

"JAKIM PRAWEM PACANIE OSKARZASZ PACMANA" fajnie ci to wyszło darszal :)

z margarito wygra ale na punkty natomiast z floydem nie ma żadnych szans

champion Z jakim Floydem? Chłopak w najbliższym czasie raczej z nikim nie zawalczy Laik Gdzie są argumenty? Potrafisz udowodnić ze Pacman koksi? Możesz masz jakieś własne doświadczenia i stąd takie wniosek

zresztą Floyd z tego co kojarzę promuje ostatnio boks mieszany. Kto wie może w najbliższych latach walki mężczyzn z kobietami trafią do MSG. Jak nie to zawsze pozostają Kawulski z Lewandowskim

tu niczego nie trzeba udowadniać

nie trzeba bo Laik to mówi i już!!! :D stary nie rozśmieszaj użytkowników , dowody albo milczenie i tyle

Laik Broniłeś Floyda w sprawie pobicie. Nie osądziłeś go pomimo ze łatwo byłoby mu przywalić gdy trwa nagonka. W takim razie powiedz mi dlaczego przy%*^@*^sz się do Pacmana?

trzeźwy człowiek nie odmawia dmuchnięcia w balonik...

LAIK JEST ODPORNY NA WIEDZE I TRUDNY DO ZAJEB... CHLOPAKI NIE MA CO Z NIM DYSKUTOWAC BO TO PONIZEJ WASZEGO POZIOMU. LAIK PRZENIES SIE NA WP LUB ONET TAM SPOTKASZ LUDZI Z PODOBNEGO POZIOMU MERYTORYCZNEGO CO TY.

stosując ten tok myślenia można powiedzieć Floyd bardzo, ale to bardzo bał się Mannego bo nie chciał z nim walczyć .... ps. z tego co wiem Pacquiao zgodził się na testy :D

LAIK TWOJ NICK MOWI SAM ZA SIEBIE MASZ BLADE POJECIE O BOKSIE I BADZ TAK MILY I NIE ZASMIECAJ JUZ WIECEJ TEGO FORUM SWOIMI KOMENTARZAMI. ZROBISZ PORZYTEK SOBIE I NAM

darszal już jedno ostrzeżenie ci dałem.Nie podskakuj,bo cię zablokuję...

Laik Ale on nic nie musi udowadniać. Był mistrzem w kilku kategoriach i nikt nie podważał jego ,, czystości". Na jego miejscu pewnie też bym się na testy nie zgodził. Żądania dodatkowych testów są moim zdaniem zupełnie bezpodstawne. To tak jakby ktoś stwierdził ze w przypadku gdy udowodniono by Floydowi że bił swoją ex oznacza to że ,,Piękny" prawdopodobnie tak samo traktował każdą kobietę z jaką spędzał czas, gdyż ma to ,, we krwi"( mam nadzieje ze docenisz nawiązanie do testów)

Laik Nie odbierz tego jako złożliwość, ale wyślę Ci w wersji elektronicznej "Logikę dla opornych", albo sam możesz ściągnąć. To jest podstawa, które Ci brakuje - logiki. To nie złośliwość, ale cenna rada.

Panowie nie spinajcie się,temat testów już był tyle razy wałkowany,że nie ma sensu go powielać. darszal doczytaj mój pierwszy wpis do końca i wyluzuj

Laik Jasne, napisanją się a Ty ich podpuszczasz i pewnie się nabijasz w domu, że znów włożyłeś kij w mrowisko :) Ale jeśli piszesz "trzeźwy człowiek nie odmawia dmuchnięcia w balonik..." to piszesz coś, co z logiką wiele wspólnego nie ma.

Deter, na prawde chcesz znowu zacząć?i tak ja nie przekonam ciebie,ani ty mnie.LOGICZNE JEST posądzenie o branie sterydów kogoś kto się nie godzi na testy i wymyśla głupią wymówkę,że boi się igieł.Bardzo logiczny jest wniosek,że coś jest na rzeczy

Laik Nie godzi się na DODATKOWE testy

czyli takie,co mogłyby coś wykryć :)

Zgoda może stanowić precedens i potem pierwszy lepszy Bolek będzie wymagał od mistrza testów(które mogą służyć również do blefowania- pamiętasz przecież Povietkina, który przejachał się na swojej przebiegłości) Podsumowując moim zdaniem mistrz( mówię ogólnie a nie o Pacmanie) nie nie musi podawać się dodatkowym testom. Jeżeli spełnia kryteria niezbędne to nie musi zaprzątać sobie głowy dodatkowym testami

Laik No właśnie nie. Używasz błędnie pojęcia logiki i uprawiasz błędne wnioskowanie. W tym właśnie problem, że na elementarnym poziomie Twoje tezy nie są logiczną konsekwencją, ale domniemaniami i nic poza tym. Z faktu odmówienia badań nie wynika, że ktoś bierze koksy. Owszem, jest to podejrzane, nawet bardzo. Ale to nie jest ani wynikanie, ani i wniosek. Wniosek wynika z przesłanek i tylko z nich. Z kolei w tym przypadku, w przesłankach mamy dwuargumentową alternatywę - albo Pacman jest czysty (A), albo koksuje (B). Wniosek byłby wtedy, kiedy byśmy udowodnili tezę A lub B. Dowodem z kolei są tylko testy, których nie było. Innymi słowy, tylko z testów wynika A lub B. Bez testów nie ma wynikania, nie ma wnioskowania, nie ma żadnej tezy. Sęk w tym, że Ty nie posługujesz się logicznym myśleniem, ale zwykłą kobiecą intuicją. 2+2=4, czy to Ci się podoba, czy nie.

Pacman to wielki wojownik i moim skromnym zdaniem żaden z teraźniejszych pięściarzy mu nie dorównuje a co za tym idzie żadnemu nie musi nic udowadniać!!! Laik natomiast tobie nie musimy sprawdzać krwi bo z twojej gatki już wynika że coś bierzesz ;-) (bez urazy) pozdr

bzzyk No jasne. To jest skrajnie proste. Wniosek tylko może wynikać z testów, których nie ma - więc nie może istnieć wniosek.

Deter, nie uwzględniłeś kwestii igieł.Bardzo logiczne jest wywnioskowanie,że ktoś coś kombinuje,gdy nie zgadza się na testy i WYMYŚLA KŁAMLIWY POWÓD tej rezygnacji.

Laik Z całym szacunkiem, ale Ty chyba nie masz zielonego pojęcia o elementarnych zasadach logiki klasycznej. A skoro tak, to również myślenia i poznania. To, co Ty nazywasz logicznym wnioskowanie, jest tylko Twoją intuicją, niczym więcej. Naprawdę proponuję przejrzeć ten wdzięczny, elementarny podręcznik w sieci, który wiele Ci rozjaśni. Tobie, jak i innym. Jak do tej pory, to tylko profanujesz tę piękną naukę kiedy używasz pojęć "logiczny", czy "wnioskowanie". Świat naprawdę się "kurczy", kiedy brak podstawowego aparatu poznawczego - logicznego myślenia.

Walka moze byc ciekawsza i bardziej wyrownana niz wielu z nas sie wydaje. Tony trenuje naprawde ciezko i po tak dlugiej przerwie jego organizm moze byc w doskonalej formie. Manny z drugiej strony od kilku juz lat utrzymuje sie w swietnej formie, ale czy tak dlugo mozna? Margarito ma wytrzymalosc i silny cios, Pacquiao dynamike, szybkosc i niesamowity talent do bicia z roznyvh plaszczyzn. Ciekawi mnie wynik tej konfrontacji, ale ja w przeciwienstwie do wiekszosci nie skazuje Tonego na przegrana, Manny moze oberwac i moze zostac wykonczony, jest od kilku lat na fali, zmienil kilka kategorii. Wole Filipinczyka jako czlowieka ale ciekawiej bedzie jak wygra Amerykanski/Meksykanin.

Twój sposób rozumowania Laik jest już poniżej mojej godności, by Ci odpisywać. Skoro zajmujesz się tu tylko polowaniem na czarownice, to najdobitniej świadczy to o poziomie Twojej inteligencji. Psychofan.

Dajcie spokój ile razy mam wam tłumaczyć ze Laik to psycho-fan Floyda jaka kolwiek polemika z wyżej wymienionym osobnikiem nie ma sensu.Nie dosyć ze LAIK to jeszcze psycho-fan...

Manny Pacquiao raz, że było całe mnóstwo informacji, że niby nie chce badań itp potem pełno powodów dlaczego nie chce. A na koniec okazało się że walczyć z Floydem może bez problemu a wszelkie badania mu nie przeszkadzają. Zresztą tak klasowy pięściarz i tak wybitny trener nie pozwoliliby sobie na spieprzenie wszystkiego co osiągnęli braniem teraz koksu czy czegokolwiek nielegalnego, nie mówiąc już co mogłoby to oznaczać dla kariery politycznej Manny'ego. Co do Margarito to został przyłapany na gorącym uczynku i mimo że się dotąd wykręca to faktem co było i że reputację uczciwego stracił. ale... Fora na tym portalu powoli tracą na jakości. Wcześniej można było poczytać coś ciekawego i się trochę zastanowić ale teraz to się już patrzeć nie chce. Wypowiedz pierwszą uznałem za ironiczny żart, a wyszła z tego prowokacja do wyzwisk i wyśmiewania co powinno być karane a wypowiedzi usuwane. To się już nudne zrobiło że nic o boksie ciekawego nikt nie napisał... Za to pojawił się wykład na temat elementarnych zasad logiki klasycznej na podstawie podręcznika z sieci. Tyle ze nie ma to nic do rzeczy, nie wszystko musi być logiczne i zgodne z zasadami, wnioskowaniem itp. Pacquiao nie musi niczego udowadniać i to dość upokarzające podejrzenia że brak zgody od razu oznacza winnego. Tyson mógł zgarnąć wielomilionową wypłatę za powrót na ring albo walkę mma a woli zostać bez kasy a z szacunkiem kibiców. I gdzie tu logika? Jeden i drugi nie chce pieniędzy i uważa że niczego nie musi udowadniać wbrew wszystkim logicznie myślącym. Ale to jeszcze nic... Parę dni temu ktoś tam napisał że Floyd pewnie chce iść do paki żeby nie walczyć z MP i nie popsuć sobie rekordu. No przecież to też logiczne...

Pulek Po co zabierasz głos w sprawie o której nie masz zielonego pojecia.Problem polega na tym ze osoby nie znajace Laika(czyli ty) odbieraja to jako ''ironiczny żart''Zinwigiluj wiecej komentarzy Psycho-fana Laika i wyciagnij wnioski...

Pulek Po co te gorzkie żale ? ;D

Nie ma to znaczenia. Po prostu nie podobają mi się natychmiastowe wyzwiska itp. Nie bronie też tego Laika którego nie znam itp. Mi chodzi o to by było o boksie a nie o "Laikach". I jeśli tak bardzo uprzykrza wam życie to zamiast się wdawać w bezsensowną dyskusję ignorujcie te wypowiedzi. Co do inwigilacji większej ilości komentarzy to naprawdę mam lepsze rzeczy do roboty i mało mnie to obchodzi, zresztą tu czy tam swoje widziałem. I właśnie po to te gorzkie żale że jak zazwyczaj zdarza się wam napisać coś ciekawego, to po jednej mało istotnej wypowiedzi forum grzmi i się trzęsie z nerw a pan autor zaśmiewa się do rozpuku. Ale jak zauważyłeś wcześniej nie znam "psycho-fana". Jak zauważyłeś pewnie teraz nie interesuje mnie jego poznawanie ani dyskusja. Tak więc z racji że swoje zdanie wyraziłem nie będę się już wam wtrącał.Miłej zabawy. Pozdr i do "usłyszenia".

ja mysle ze pacman przegra i to przed czasem... uwazam go za lepszego boksera ale.. mimo wszystko uwazam ze w tej walce przegra.. a Roach... jak ja nie lubie tego trenera.. ;d