HOLYFIELD: NIE ALI, TO JA JESTEM NAJLEPSZY W HISTORII WAGI CIĘŻKIEJ

Kto najlepszym zawodnikiem wagi ciężkiej w historii? - Ja! - mówi z pełnym przekonaniem Evander Holyfield (44-10-2, 29 KO).

62-letni wojownik z Atlanty najpierw zunifikował mistrzowskie pasy wagi cruiser, a potem dokonał tego samego w ciężkiej po wygranej nad "Busterem" Douglasem. Ale przede wszystkim jako jedyny zawodnik w historii został czterokrotnym championem wszechwag. I właśnie to jest jego argument w tej dyskusji.

- Ludzie wciąż mówią o Alim, ale przecież pobiłem jego rekord i to ja jako jedyny byłem czterokrotnym mistrzem świata. Nikt inny przede mną ani po mnie tego nie dokonał. Ludzie mówią, że to Ali był największy i najlepszy, ale to ja jestem największym i najlepszym mistrzem w historii wagi ciężkiej. Ali był trzykrotnym championem, ja czterokrotnym - powiedział Holyfield.

Dodaj do:    Dodaj do Facebook.com Dodaj do Google+ Dodaj do Twitter.com Translate to English

KOMENTARZE CZYTELNIKÓW
 Autor komentarza: Tomi1989
Data: 16-01-2025 16:55:08 
Holyfield to był prawdziwy wojownik, nigdy nie kalkulował i wychodził do najlepszych. Za to należy mu się wielki szacunek.
Ale niestety Ali był najlepszy w swojej erze a Holyfield przegral trylogię z Bowe i przegral z Lewisem.
Tak więc w ciężkiej jest w pierwszej dziesiątce.
Natomiast jeśli dodamy karierę w cruiser to w rankingu p4p sprawa jest dyskusyjna. Może i Holyfield byłby wyzej
 Autor komentarza: StonkaKartoflana
Data: 16-01-2025 16:56:41 
Czyli Joe Louis był frajerem - bo zdobył tytuł (jedyny i bezdyskusyjny) - i bronił go 25 razy przez 20 lat a powinien się w co drugiej walce przewrócić i odzyskać tytuł w rewanżu i byłby mistrzem z 8 razy...
 Autor komentarza: StonkaKartoflana
Data: 16-01-2025 17:00:37 
A no i Holfield poważnym mistrzem był 2 razy
 Autor komentarza: StonkaKartoflana
Data: 16-01-2025 17:01:16 
edit - Joe Louis bronił tytuł przez 12 lat
 Autor komentarza: lukaszenko
Data: 16-01-2025 17:04:46 
Holly sie lekko odkleil..on byl crucer nr 2 po Usysyku..swketny wojownik ale nawet nie pierwsza topka 10 ever..
 Autor komentarza: lukaszenko
Data: 16-01-2025 17:06:10 
topka w ciezkiej ever uwazam ze Holly jest poza 10 tka..
 Autor komentarza: maddog
Data: 16-01-2025 17:26:23 
Nigdy nie lubiłem Holyfielda za walenie z bańki ale osiągnięcia bardzo szanuję.Niech Holly jednak opowie swoje wrażenia z walki z anonimowym gościem w śmiesznej czapeczce o nazwisku Vaughn Bean...Fasola wpierdolił łysemu ale, że ten miał zaklepaną walkę z Lennoxem, sędziowie dali mu zwycięstwo. Nie wspomnę juz o wpierdolu od kurdupla Toneya, który zaczynał w średniej.Poza tym trylogia z Ruizem na remis. Poniesło
 Autor komentarza: holy
Data: 16-01-2025 17:27:09 
Holego cenię wyżej niż np. Lewisa. Boksował z najlepszymi swoich czasów, nikogo nie unikał, a w walkach dawał z siebie wszystko. Bez wątpienia to jeden z najlepszych bokserów nie tylko w ciężkiej, ale bez podziału na wagi.
 Autor komentarza: DyktaT
Data: 16-01-2025 17:28:55 
Cóż Holy rewelacyjny bokser ale wyżej od Lewisa być nie może.
 Autor komentarza: Fakulaev
Data: 16-01-2025 17:46:45 
Holyfildowi na starość ego **** jak Usyk by z ciebie przybory zrobił, Ali pewnie też.
 Autor komentarza: StonkaKartoflana
Data: 16-01-2025 17:52:45 
Dla mnie walki z past Holmsem czy Foremanem pokazały, że by w ich primie ich nie pokonał...
 Autor komentarza: maro1988
Data: 16-01-2025 18:07:12 
Dla mnie Holyfield najlepszy cieżki w histori.Najlepsze umiejętnosci pięsciarskie.Pierwszy a moze na równi z Alim..Z Lewisem te walki za pozno o 2-3 lata a i tak w rewanzu niezle sobie radził.Takiego zawodnika prędko nie bedzie.Usyk jest blisko ale to jednak nie te umiejetnosci.
 Autor komentarza: marcinm
Data: 16-01-2025 18:28:56 
Szczerze mówiąc nie spodziewałem się takiej wypowiedzi po Evanderze, bo uchodzi za w miare skromnego typa. Faktem jest jednak, że Holy ma całą mase papierów żeby czuć się kozakiem nad kozaków - ma kupe skalpów, bardzo dluga kariere, jako jedyny 4-razy był majstrem (a powinien 5 razy bo nawet w wieku emerytalnym wypunktował mutanta z rosji). Problem Evandera jest taki, ze z Tysonem walczyl jak ten drugi wyszedl po odsiadce, problem jest taki, ze z prime Bowe ma ujemny bilans, problem jest taki ze bedac okreslany jako najlepszy dostal dwa razy od LL-a. Ja Holgiego uwielbam (mimo jego brudnych zagrywek - walenie z bani, klincze itd) bo facet do czasu po prostu nie pekal na robocie i walczyl z kazdym. To jest bardzo niedoceniany zawodnik, gdzie Ali jest przeceniany (oczywiscie tez swietny).
 Autor komentarza: StonkaKartoflana
Data: 16-01-2025 19:19:42 
marcinm - to fakt Holy był kompletnym psychopatą jeśli chodzi o ambicje sportowe,nie pękał nigdy ani przed nikim. Co do tych 4 razy to faktycznie - prawdziwym mistrzem był po Dauglasie do bowa 1 i od Bowa 2 do Bowa 3...
Walujewa oczywiście pokonał ale Walujewa można nazwać mistrzem?
Co do przeceniania to raczej Holy był przeceniany bardzo często jest nr 3 w top Ever. a przed walką z Lennoxem jakiś goścu w the ring ustawił Holego na miejscu 3 ever a Lennoxa bodaj na 49 koło Clevelanda Williamsa! - trochę się potem zdziwił..
 Autor komentarza: StonkaKartoflana
Data: 16-01-2025 19:21:04 
cd..poza ringiem moim zdaniem gościu kompletnie bez charyzmy, polotu i niezbyt inteligentny.
 Autor komentarza: mchy
Data: 16-01-2025 20:30:27 
maddog - naprawdę dałbyś Beanowi więcej niż cztery, no już pięć rund?
 Autor komentarza: StonkaKartoflana
Data: 16-01-2025 21:30:54 
Bean to ciekawa postać - straszliwy bumobijca - z 45 przeciwników 39 to kompletne zera. Za o czasem wyskoczył do extraklasy i wypadał czasem wręcz wspaniale - jak z Holym czy Moorerem albo nieżle jak z kliczko...
pozatym nigdy nie walczył z daleką czołówką, średniakami, gościami past prime z nazwiskie tyko i wyłącznie z bumami..
 Autor komentarza: kuba2
Data: 17-01-2025 09:03:10 
troche przesadził, myśle że jest tuż za top 5 ale nie wyżej.
Ali/Louis a potem reszta - Tyson, Foreman, Holmes, Liston, Holy, Wlad, Lewis, Vitali, Bowe, Frazier, Patterson, Usyk,Norton. Mniej więcej taką kolejność bym miał. Evander miał wielkie zwyciestwa ale i straszne blamaże, bardzo nierówny bokser,świetne zwyciestwa przeplatał ze słabymi. 4- kratone zdobycie tytułu tak jak pisał Stonka, to wyłącznie ciekawostka, statystyka, w tym przypadku zupełnie bez znaczenia. Gdyby nie przegrał z Bowe, Moorerem, Lewisem to przecież byłby lepszy a nie gorszy. To samo dotyczy Alego z jego 3 pasami. Można doceniać ambicje ale sportowo to in minus.
 Autor komentarza: Tomi1989
Data: 17-01-2025 10:24:44 
1 Ali
2 J.Louis
3 Foreman
4 L.Lewis
5 Usyk
6 Holmes
7 J.Johnson
8 R.Marciano
9 Holyfield
10 Tyson Fury
11 J.Dempsey
12 Mike Tyson
13 W.Kliczko
 Autor komentarza: kuba2
Data: 17-01-2025 11:05:17 
Staram sie nikogo nie hejetowac ale Tomi, daj se spokoj.. Frazier ktory wygral z najlepszym Alim i wg wielu osob wygral najwieksza walke w historii poza top 13. Liston ktory byl uwazany w pewnym momencie za Najlepszego w historii tak samo, Lewis ktorego najwiekszym osiagnieciem to dwie nudne walki z 37 letnim Holyfieldem jest 4 itd itd. Wiem ze to subiektywne ale jakas logikw pownno miec
 Autor komentarza: StonkaKartoflana
Data: 17-01-2025 11:20:11 
Kuba2 - też uważam, że nie może być listy bez Listona i Fraziera. Zresztą mam słabo uzasadnione podejżenia że Lison miał nawiększy potencjał...

No i Marciano - po pierwsze gość w dniu walki w primie ważył tyle co obecni super średni a w skrajnych przypadkach średni (w dniu walki). jest mit który mówi że mały marciano przewracał olbrzymów...kiedyś policzyłem śrenią wagę marciano z całej kariery i średnią jego przeciwników - wyszło 2kg różnicy - z czego jeden Bum 115 i trzech bumów po 100 bardzo zawyżało średnią.

Marcino vs Ali, Bowe, Holmes, Fury, Usyk - to byłaby farsa!!!

Jak przyjżymy się jego przeciwniką to wyjdzie że najlepszymi prime byli....LaStarza i Don Coocker
 Autor komentarza: Indiana
Data: 17-01-2025 11:47:38 
Wiele razy zastanawiałem się nad potencjałem Listona i niestety, nie miał tak dużego. Był za wolny. Szczęka podejrzana. Wspaniałym jabem nie zniweluje wszystkiego.
Moja lista jest w oparciu kto kogo by pobił i wygląda tak

1. Ali
2. Holmes
3. Lewis
4. Usyk
5. Bowe
6. Johnson
7. Witalij Kliczko
8. Foreman
9. Holyfield
10. Mike Tyson
 Autor komentarza: Indiana
Data: 17-01-2025 11:50:20 
Co do Lewis Usyk miałem zagwozdkę, ale uważam, że na amerykańskim terenie pacanki Usyka to byłoby za mało, a Lewis nie pozwoliłby mu tak trafiać jak Fury I.
Amerykanie nie lubią packowiczów i krytycznie patrzą na taki boks. Myślę, że choć Usyk nie dałby sobie krzywdy zrobić, to mógłby zrobić za mało na Lewisa, nie przebiłby się przez gardę, a jak pisałem, w US nie lubią takich pacających i tylko skaczących.
Prawdopodobnie w USA inaczej wypunktowano by walkę Usyk Fury II ktorą Usyk przegrał.
 Autor komentarza: kuba2
Data: 17-01-2025 12:15:29 
A ja mam problem z Lewisem, naprawde nie wiem czy to taki zajebisty PR czy po prostu ludzie po latach patrza na jego highlighty i CV nie pamiętając jak to wygladalo w ringu. W swoim prime byl dwa razy nokautowany orzez przeciwnikow którzy mogliby buty wiqzac Alemu, Tysonowi, Frazierowi, Foremanowi itd. Jego.linit wyznaczyl 35 letni Mercer ktoremu dal wszystko co najlepsze i uzyskal wygwidany werdykt punktowy po 10 rundach..Prime vs prime Whitearspoon - Lewis ze wzgledu na styl dalbym Timowi. O Holmesie czy Tysonie nawet nie wspominam.
 Autor komentarza: Starykibic
Data: 17-01-2025 13:08:06 
Też mam problem z Lewisem. Uważam, że jest przereklamowany i nigdy nie był aż tak dobry za jakiego jest uważany. Jego sufit wyznaczył Vit; gdyby nie kontuzja Lennox by to przegrał. Co prawda mówił, że w późniejszych rundach znokautował by Kliczkę, ale sytuacja w ringu nie wskazywała na to. Poza tym mógł udowodnić swoje słowa w rewanżu. Tymczasem zakończył karierę, najwyraźniej bał się tego rewanżu.
 Autor komentarza: Starykibic
Data: 17-01-2025 13:10:08 
Czyli Witalij Kliczko był lepszy niż Lennox Lewis.
 Autor komentarza: StonkaKartoflana
Data: 17-01-2025 13:35:19 
kuba2,Starykibic - też mam z gościem problem - z Vitalim wyglądał słabo (choć podziwiam opanowanie) i do tego ohydne faule tolerowane przez ringowego. Rozcięcie Vita było po ciosie gdy lennox obejmował Wita lewą ręką.
No i holowanie Ukraińca z kontuzją poza 5 rundę bo inaczej walka byłaby nierozstrzygnięta.
Na usprawiedliwienie można dodać że Lennox miał już swoje lata...
No i walki - Bruno, Mercer, Mavrovicz, nawet holy 2.

Jego styl prosty styl- ustawić ciężkim Jabem i zaje...ć z prawej a jak nie wyjdzie to klinczować raczej nie starczyłby na najwybiniejszych prime.

Jego wielką zaletą było to że miał więcej rozumu niż jego koledzy po fachu którzy szybko trafiali do pierdla, tyli i tracili majątki i płacili alimenty różnym księżniczką...
 Autor komentarza: Starykibic
Data: 17-01-2025 14:14:29 
StonkaKartoflana
Jeśli chodzi o myślenie w ringu i poza nim to Lennox na pewno ekstraklasa; ścisła czołówka wszechczasów. Ale jeśli chodzi o umiejętności ściśle bokserskie, to zdecydowanie niżej niż jest powszechnie klasyfikowany. Jego wysoka pozycja wynika min. właśnie z tego myślenia; precyzyjnie planował karierę i wiedział kiedy skończyć. Wybór Stewarda też był strzałem w dziesiątkę. Poza tym jeśli chodzi o siłę psychiki i wyrachowanie, to wydaje się, że poziom porównywalny z Usykiem. Wszystko to sprawiło, że wdrapał się na szczyt, choć boksersko byli lepsi.
 Autor komentarza: Tomi1989
Data: 17-01-2025 14:27:21 
Indiana
Masz na swojej liście prime na szóstym miejscu Johnsona ?
Naprawdę uważasz że zawodnik sprzed ponad stu lat pokonałby Vitaly Kliczko czy Joshue ?
Przeciez jego to by Adamek pozamiatał
Listę Prime mozna robic ale zawodników od lat 60
 Autor komentarza: StonkaKartoflana
Data: 17-01-2025 14:37:59 
Starykibic mam podobne odczucia
 Autor komentarza: Indiana
Data: 17-01-2025 14:44:00 
Tomi
oglądałeś walkę Johnsona z Willardem?
Willard jest niedoceniony, miał gabaryty i sposób walki podobny do Witalija.

Widziałeś jak Johnson go robił na punkty. Tak samo robiłby nieporadnego Witalija.

Starykibic
Ja to widziałem inaczej, dla mnie to Lewis rzucał Witalijem jak ścierą w końcowych rundach i to on by wygrał.
 Autor komentarza: Starykibic
Data: 17-01-2025 14:46:16 
Tomi1989
Nie było do mnie ale... Porównywanie bokserów z różnych epok zawsze stanowi problem; inne metody treningowe, inny sposób odżywiania, o współczesnej suplementacji nie mówiąc. Porównanie, w tym przypadku nie polega na tym kto by wygrał gdyby teraz razem weszli do ringu / nie wydaje mi się, żeby Adamek wygrał / ale na tym kto jaki miał potencjał, jak go wykorzystał i co pokazał w swoich czasach. Oczywiście takie porównanie jest obciążone ryzykiem błędu. Ale uważam, że w przeciwieństwie do Lewisa, Johnson jest powszechnie niedoceniany. To był wyjątkowy bokser.
 Autor komentarza: Tomi1989
Data: 17-01-2025 15:39:53 
No nie wiem. Jack Johnson to był wybitny piesciarz, wyprzedzał swoją epokie i obowiazkowo musi być zawsze w pierwszej dziesiątce ale nie widze go face to face z dzisiejszymi zawodnikami. Inne czasy, to nawet nie inna suplementacja, to brak jakiejkolwiek suplementacji
 Autor komentarza: lukaszenko
Data: 17-01-2025 15:51:07 
Tomi
Brak supli a wiesz ile bylo kiedys rund..?..i oni dawali rade a dzis 12
..no mysle ze tamtejsi goscie byli twardsi..poprostu..
 Autor komentarza: Indiana
Data: 17-01-2025 16:51:47 
Zacznijmy od tego, że Jack Johnson wnosił do ringu 95 kg suchych mięśni, a nie tłuszczu jak Adamek.
Z Willardem ważył 100kg. Wzrostu miał ok 185 lub 188.
Willard miał 199 cm, 110 kg i walczył na rozkroku kąsając, trochę podobnie do Witalija Kliczki.
Już mniejsza o to, że nie był tak twardy, to nie o to tu chodzi, bo walka Johnsona z Kliczko raczej nie byłaby walką na twardość ale na punktowe, bokserskie rozbrojenie, wypunktowanie.
Johnson punktowałby nieporadnego Witalija, tak jak punktował Willarda póki miał siły, do 26 rundy.

Johnson ważąc 95 kg był chudy, muskularny, zbity. Adamek z wagą 95 czy 98 kg wygląda jak babka w ciąży, w ogóle mu ta waga nigdy nie siedziała naturalnie.

Kto jak kto, ale akurat Johnson był zawodnikiem o stylu uniwersalnym i atrybutach ponadczasowych. On już ponad 100 lat temu był pełnoprawnym ciężkim na dzisiejsze standardy. Na lekko wnosił 95 kg mięśni, jak chciał, mógł wnieść i 100, bez problemu.
A co do Lewis Witalij, nawet jakby to potrwało dłużej, to Witalij nie miał już pomysłu na tę walkę. Bił nieporadne rozlazłe ciosy i wieszał się zmęczony na Lewisie.
 Autor komentarza: Tomi1989
Data: 17-01-2025 17:37:00 
W każdym sporcie , na igrzyskach zawodnicy sprzed wojny mieli marne wyniki , czy to biegi,sprint maraton pływanie, podnoszenie ciężarów. No to gdzie ludzie byli kiedyś twardsi? Może I byli tylko duzo mniej ludzi uprawiało sport, była mniejsza konkurencja.
Dopiero od lat 60-70 wszystko poszło do przodu.Do przodu poszła wiedza, suplementacja.
Piesciarze czołowi w czasach Johnsona to jeszcze do pracy musieli chodzić, a co dopiero żeby się poświęcić w sporcie na sto procent
 Autor komentarza: kuba2
Data: 17-01-2025 17:41:40 
Nie ma zbyt wielu materialow z czasow Johnsona i sa kiepskiej jakosci ale widac ze to inny sport. Archaiczny sposob poruszania, wyprowadzania ciosow, obrony itd. Dużo nizszy poziom.Nie mam pojecia ilu bylo wowczas profesjonalnych bokserow ale generalnie byl to niszowy sport, nie bylo wowczas ludzi ze wschodu, Kubańskiej szkoly boksu, radzieckiej itd. Taki Wilard zaczal bedac 30 latkiem, duzym i silnym kowbojem, Carnera byl cyrkowym silaczem, boks uprawiali glownie ludzie z plebsu, czesto po pracy itd itd. Doceniam klase starych mistrzow ale nie bralbym ich pod uwagę w tworzeniu toopek ;)
 Autor komentarza: Tomi1989
Data: 17-01-2025 17:52:47 
Johnson był wybitny w swoich czasach. Nie powiedziałbym żeby je wyprzedzał bo miał kilka porażek ale prawdziwy boks pojawil sie po wojnie , a tak na poważnie od czasów Listona
 Autor komentarza: Starykibic
Data: 17-01-2025 18:29:16 
Dlatego napisałem, że porównanie bokserów z różnych epok nie polega na tym kto wygrał by gdyby dzisiaj spotkali się ringu, ale na czym innym. Zawsze też takie porównanie niesie ze sobą spore ryzyko.
Jesse Owens miał rekord w biegu na 100 m 10.2s, rekord Polski to 10.00s. Czy to znaczy, że reprezentanci Polski są lepszymi sportowcami niż był Owens? Niekoniecznie.
Co do Johnsona i Adamka to Tomek nie miał by zbyt dużych szans, nawet dzisiaj. Johnson to był fenomen, znacznie wyprzedzający swoje czasy.
 Autor komentarza: Tomi1989
Data: 17-01-2025 18:49:06 
Dlatego jeśli się porównuje najlepszych piesciarzy to trzeba zaznaczyć czy ranking jest według osiągnięć czy według ich prime czyli face to face.
Dla mnie Johnson według osiągnięć to pierwsza dziesiątka a może ich piątka.
W rankingu prime bym go nie umieścił nawet w pierwszej pięćdziesiątce a nawet i setce bo nie uwzględniamy tu ich potencjału tylko to jacy byli.
 Autor komentarza: ErykEsch
Data: 17-01-2025 18:51:02 
Bowe pokazał jak mu daleko do czołówki. Lennox też.
 Autor komentarza: Tomi1989
Data: 17-01-2025 18:56:44 
Czyli taki Owens w prime byłby gorszy od rekordzisty polski natomiast w tabeli osiągnięć byłby w czołówce a tych polakow w ogóle by nie było. Osiągnął więcej, w swoich czasach był najlepszy ale niestety nie biegał szybciej niż dzisiejsi sprinterzy.
Tak samo trzeba patrzeć na boks
 Autor komentarza: Indiana
Data: 17-01-2025 20:00:35 
Tomi
Obejrzyj walkę Johnson Willard w kolorze, jest na youtube. Wtedy będzie sens rozmawiać, na razie to co piszesz to jak trolling. Wiedzy zero, same frazesy
 Autor komentarza: KarateTsunami
Data: 17-01-2025 20:01:19 
Dokładnie Tomi, bawi mnie kiedy ludzierozprawiają o tym jakby to przykładowy Ali pokonał Usyka, Fury'ego czy Tysona.

Każdy sport poszedł bardzo do przodu - opanowane do perfekcji metody treningowe, postęp farmakologii i tak dalej. Usyk to z takim Alim z lat 60 bawiłby się dzisiaj w ringu jak z jakimś trzecioligowym bumem - nie to tempo, nie ta siła, nie ta wytrzymałość. Co nie zmienia faktu, że Ali pewnie zawsze będzie uważany za najlepszego w historii, po prostu tak bardzo wyróżniał się w swoich czasach.

Myślicie że Pele czy Maradona mogliby w dzisiejszych czasach grać w piłkę na poważnym poziomie? Oczywiście, że nie, to oczywiste. A boks nie jest jakąś wyjątkową dyscypliną w której czas się zatrzymał i zawodnicy sprzed lat mogliby w ogóle myśleć o rywalizacji z dzisiejszy topem
 Autor komentarza: Starykibic
Data: 17-01-2025 20:49:18 
Tomi, tak mniej więcej to piszesz podobnie do tego co napisałem powyżej. Czyli porównanie bokserów z różnych epok nie polega na tym kto wygrał by, gdyby dzisiaj spotkali się w ringu, ale na czym innym.
Niemniej uważam, że gdyby Johnsona w jego prime przenieść do dzisiejszych czasów, dać Mu trochę ponad rok na dostosowanie się do współczesności, dwie lub trzy walki na przetarcie /w tym Chisora :)/ i obecna czołówka byłaby w ciężkich opałach. A Adamka to pokonał by z marszu. Nie dlatego, że Tomek był taki słaby, ale Johnson taki dobry.
 Autor komentarza: Tomi1989
Data: 17-01-2025 21:11:33 
Stary Kibic
Zgadza się ale chodzi mi tez o to żeby nie dawać takiemu Johnsonowi tych trzech lat na dostosowanie tylko przenieść go do naszych czasów taki jak był wtedy.
Jack Johnson skoro wtedy był mistrzem to jakby się urodził w tych czasach to też byłby mistrzem. Mental mistrza zawsze dostosuje się do aktualnych czasów.
Moim zdaniem Jack Johnson wersja z 1910 r nie poradziłby sobie z Adamkiem 2010r czy Chisora 2016.
 Autor komentarza: Tomi1989
Data: 17-01-2025 21:15:26 
KarateTsunami
Bardzo dobry przykład. Pele to z 1960 to maks. Mógłby grać w polskiej ekstraklasie. Maradonę może byłby trochę wyzej ale jego wersja z 1986r byłaby cieniem Cristiano czy Messiego. Ale w swoich czasach byli najlepsi.
W boksie też nie można zrobić jednego rankingu tylko muszą być dwa OSIAGNIECIA I PRIME
 Autor komentarza: Starykibic
Data: 17-01-2025 21:33:29 
Nie trzy lata tylko rok, może trochę więcej. Zaś kryteria wg. których można tworzyć tego typu rankingi opisałem w pierwszym poście. Dlatego cała dyskusja wydaje się być dzieleniem włosa na czworo i dyskusją dla dyskusji. Trochę jakbyś chciał przekonać mnie do tego co wcześniej i tak napisałem.
A z Maradoną to trochę Panowie przesadziliście; od tego czasu piłka nożna nie zmieniła się aż tak bardzo. Dzisiaj Diego byłby gwiazdą, a w Napoli przyjęto by Go do pierwszego składu natychmiast.
 Autor komentarza: Tomi1989
Data: 17-01-2025 21:54:35 
Starykibic
Pilka nozna bardzo zmieniła się od tego czasu. Obrońcy są brutalniejsi ,już nie można ich ominąć prostym zwodem tylko trzeba oszukać. Drybling Messiego to zupełnie inny poziom. Ale to nie portal o piłce .
Dyskusja zaczęła się od tego jak Indiana na swojej liście,, kto by kogo pokonał" dał Jacka Johnsona na szóstym miejscu w historii, co dla mnie jest trollingem poziom master i totalną abstrakcja.
 Autor komentarza: Starykibic
Data: 17-01-2025 22:31:55 
Tomi1989
Obrońcy nie są brutalniejsi. To właśnie kiedyś grało się ostrzej, bo sędziowie pozwalali. Zmieniło się co innego; kiedyś kości zgrzytały, a zawodnicy podnosili się, otrzepywali i grali dalej. Teraz przy byle dotknięciu leżą na murawie i "umierają" chcąc wymusić rzut karny lub żółtą kartkę dla przeciwnika. Jeśli będziesz miał czas i ochotę to obejrzyj jakiś mecz "orłów Górskiego" zobaczysz różnicę. Ale to rzeczywiście nie jest forum piłkarskie, choć jedno i drugie to sport. A na tym forum były poruszane różne tematy dalekie od boksu.
Jeśli chodzi o dyskusję o Johnsonie, to mogę brać odpowiedzialność tylko za to co sam napisałem.
Jeszcze nawiązując do piłki nożnej; dyskusje o tym kto był najlepszy: Maradona, Pele a może Garrincha są normą zarówno wśród kibiców ja i ekspertów piłkarskich. I nikt nie rozwodzi się nad różnicami w poszczególnych epokach, uznając je za oczywiste. Nikt też nie podważa sensu takich dyskusji, więc w boksie można zastosować podobny manewr.
 Autor komentarza: Starykibic
Data: 17-01-2025 22:50:01 
Jeszcze a propos umiejętności technicznych Maradony. W meczu Anglia - Argentyna dryblingiem minął chyba dziewięciu zawodników i strzelił bramkę. Nie było to ta bramka od "ręki boga". Anglicy zawsze byli znani z twardej gry, nie patyczkowali się, ale umiejętności Diego były wystarczające by minąć ich wszystkich. Na dzisiaj też by wystarczyły.
 Autor komentarza: iskander
Data: 17-01-2025 22:50:35 
1. Witalij Kliczko
2. Lennox Lewis
3. Mike Tyson
4. Oleksander Usyk
5. Muhammad Ali
6. Riddick Bowe
7. George Foreman
8. Evander Holyfield
9. Tyson Fury
10. Władimir Kliczko
 Autor komentarza: Tomi1989
Data: 17-01-2025 23:17:30 
Starykibic
No właśnie w dzisiejszych czasach już pierwszy obrońca przejąłby tą piłkę od Maradony. Diego miał proste zwody i w życiu na takim poziomie nie przebiegłby pol boiska. Messi, Cristiano, Ronaldinho, Ronaldo Nazaro byli o wiele lepszymi dryblerami a obrońcy błyskawicznie potrafili im odbierać piłkę. Wchodzenie barkiem wślizgi po 2000 roku jest agresywniejsze. Obrońcy wolą sfaulować niż pozwolić się przejść
 Autor komentarza: Starykibic
Data: 17-01-2025 23:43:10 
Tomi1989
Nie, nie. To właśnie kiedyś grano ostrzej, choć nie wszystko było tak łatwo widoczne. Nie było tak dokładnych zbliżeń, powtórek z dokładnym najazdem na nogi, VAR-u. Kiedyś sędziowie, zwłaszcza angielscy, puszczali twardszą grę i trudno było udowodnić Im błąd, bo kamery nie wyłapały.
Ale nie będziemy już kontynuowali tej dyskusji o piłce. Zwłaszcza, że wiele osób na tym forum jej nie lubi. Na dzisiaj chyba wystarczy.
 Autor komentarza: Indiana
Data: 18-01-2025 12:34:19 
KarateTsunami

Dawno podobnych glupot nie czytałem.
Masz wideo możesz zobaczyć że Ali był szybszy na nogach i w rękach od Usyka, ale nie, Usyk lepszy bo boksuje pózniej. Chłopie co ty pierdolisz na litość Boską. Tacyjak ty pisali w latach 90 że Foreman nie da sobie rady bo pochodzi z prehistorycznych czasów 70. No debil
 Autor komentarza: Indiana
Data: 18-01-2025 12:39:53 
Jeśli Maradona miał proste zwody to jak nazwać zwody Messiego które są wrecz prymitywne. Co ty pleciesz trollu, masakra
 Autor komentarza: Indiana
Data: 18-01-2025 12:41:52 
Holmes boksujący w latach 70, w latach 90 wciąż był w ścislej czołówce, ale troll pierdoli, że Ali by sobie nie dał rady haha. To idą tą logiką, skoro Ali też boksował w latach 70, to rozumiem, że dalby sobie radę w 90 jak Holmes ale juz w 2020 nie. Haha, co ty człowieku kurwa za głupoty pierdolisz. Sam sobie zaprzeczasz bo skoro tak, to czemu Lewisa stawiasz tak wysoko przecież boksował głównie w latach 90. Debil debiem pogania. IQ 70
 Autor komentarza: lukaszenko
Data: 18-01-2025 12:56:31 
Tak samo mlody Tyson byl szybszy od Usyka i Ali to samo..i obaj lepsze wyszkolenie..Usyk to wybitny cruser a ciezki to poza top 10 i to spokojnie..
 Autor komentarza: lukaszenko
Data: 18-01-2025 12:58:49 
A Pelemu i Maradonie to Messi moze stopy lizac..co innego Ronaldo to postsc..charyzma i swietna forma..no ale on nie pije alkoholu i dba o siebie..
 Autor komentarza: Indiana
Data: 18-01-2025 13:00:26 
Zawsze zastanawia mnie co taki dekiel ma w głowie.
Kurwa, gdyby nie było wideo to rozumiem, można by gdybać, ale przecież są wideo z walk Ali prime i tylko ślepy nie zauważyłby, że był po prostu szybszy od obecnego Usyka. Zarówno w rękach jak i nogach. I taki cieć będzie pisał o jakichś magicznych 'epokach'. Tylko czemu te jego magiczne 'epoki' jakoś nie zadziałały na Foremana czy Holmesa, którzy z lat 70 weszli w lata 90 i dalej spuszczali łomot miejscowej wierchuszce. A pierwszy nawet zdobył pas mistrza.
Czemu tam te magiczne 'epoki' nie zadziałały. Wg logiki takiego debila upośledzonego oni obaj powinni być jak dzieci we mgle w latach 90. Nic takiego nie miało miejsca.

Szkoda tracić czas na takich baranów
 Autor komentarza: lukaszenko
Data: 18-01-2025 13:40:40 
Taki Ali prime czysci dzis cala topke wagi ciezkiej..lacznie z Usykiem..w latach 90 tych bylo by trudniej..Byl Tyson, Bowe, Lenox, Vitali, Brigss, Holly..Mavrowicz, Morrison..Ibebuczi..to zlota era byla..i tam moglo by byc roznie..
 Autor komentarza: Tomi1989
Data: 18-01-2025 13:50:16 
Indiana jak nie było internetu to tylko rodzina wiedziała że jesteś kretyn.
Chłopie zero wiedzy o boksie i o piłce.
Nie wypowiadaj się lepiej bo się kompromitujesz tymi bzdurami
 Autor komentarza: KarateTsunami
Data: 18-01-2025 15:07:57 
@indiana

W najlepszej dla ciebie opcji jesteś po prostu trollem, w tych gorszych trzeba by mówić o lekkim upośledzeniu umysłowym tudzież chorobie psychicznej. W każdym razie, wszystkie te 3 opcje skreślają cię jako partnera do dyskusji.

Jeśli jesteś trollem to pisz dalej, wszyscy na tym forum mają z ciebie pierwszorzędną polewkę. A jeśli się leczysz, to rozważ zwiększenie dawek - życzę wszystkiego dobrego, byłoby mi wstyd znęcać się nad tobą.
 Autor komentarza: KarateTsunami
Data: 18-01-2025 15:13:42 
I jeszcze jedno - żyj sobie w przeświadczeniu, że w niewytłumaczalny, magiczny sposób, boks jako JEDYNA dyscyplina sportowa na świecie nie wyewolouwał na przestrzeni ostatnich 50 czy 100 (Johnson XD) lat. Masz stuprocentową rację, tylko pamiętaj proszę o lekach.
 Autor komentarza: Indiana
Data: 18-01-2025 17:35:06 
Holyfield boksował jeszcze w latach 80tych, potem walczył w 90, potem w 2000. Według naszych forumowych BARANÓW
nie powinien sobie radzić bo przecież lata 80 a 2000 to tzw. 'INNA EPOKA'.
Holmes i Foreman boksowali w latach 70, potem przeszli do lat 90 i dalej prawie wyczyscili cała czołówkę.
Jak to możliwe, przecież lata 70 to 'inna epoka', prehistoria.

Kurwa, jak się czyta tych BARANÓW i JEŁOPÓW o IQ 70 jak te Karate coś czy Tomi to rece opadają.
Wiedz kurwa ZERO. A wymądrza się jeden z drugim tuman jakby coś rozumiał z tego sportu.
 Autor komentarza: Indiana
Data: 18-01-2025 17:36:34 
niektórych debili i baranów jak te Karate o Tomi nie powinno się dopuszczać do poważnych dyskusji, bo to po prostu wstyd że jakaś niedojebana gimbaza wypisuje takie glupoty
 Autor komentarza: Tomi1989
Data: 18-01-2025 23:21:47 
Ciebie Indiana nie powinno się dopuszczać do poważnej dyskusji bo nie masz pojęcia o boksie ani w ogóle o sporcie.
Nie chodzi nam o zawodników czterdziestoletnich którzy radzą sobie z dwudziestoparolatkami jak Foreman czy Holyfield bo to w ogóle nie o to chodzi.
Piszesz kompletne bzdury którymi się kompromitujesz np. Że Jack Johnson wygrałby z Vitaly Kliczko czy z Joshua. Zawodnik który żył w zupełnie innych czasach, mierzył się z zawodnikami na zupełnie innym poziomie. To są bzdury kompletne.
Poza tym potrafisz na poważnym forum napisać że Fury wygrał dwie walki z Usykiem
Gosciu jakby Usyk walczył w UK albo USA to Usyk miałby TKO w 9 rundzie w pierwszej walce. .
Zacznij myśleć albo przestan trollowac.
Powiedz kim jesteś bo jesteśmy tu tylko dla zabawy , ewentualnie żeby dowiedzieć się czegoś nowegoz ciekawego.
Od Ciebie nic się nie dowiadujemy tylko ręce nam opadają . Daj nam pogadać o tym pięknym sporcie. Ja tu jestem po to żeby pogłębić swoją wiedzę a przez takich jak ty to trafiam do przedszkola
 
Aby móc komentować, musisz być zarejestrowanym i zalogowanym użytkownikiem serwisu.