WŚCIEKŁY ROSSY, GŁAZKOW OPTYMISTĄ
- Moja ręka wciąż jeszcze nie jest pewna. Nie złamałem jej, ale nie wyleczyłem też po spotkaniu z Adamkiem. Miałem nadzieję na lepszą rehabilitację, choć nie chcę też szukać wymówek - powiedział po zejściu z ringu Wiaczesław Głazkow (18-0-1, 11 KO), który dzisiejszej nocy zaboksował co najwyżej przeciętnie.
Skazywany na porażkę Derric Rossy (29-9, 14 KO) nie krył rozczarowania decyzją sędziów, którzy stosunkiem głosów dwa do remisu opowiedzieli się za Ukraińcem.
- Jestem zawiedziony, ciężko dobrać słowa w tym momencie. Chciałbym wiedzieć na co ci ludzie patrzyli? Ale ja wiem dobrze, że wygrałem ten pojedynek, tylko kiedy sędziowie zaczną ponosić za takie rzeczy odpowiedzialność? - wściekał się niedoceniany Amerykanin.
Przed tym pojedynkiem Głazkow zmienił trenera na Johna Davida Jacksona. Wyszło słabo, ale zawodnik wierzy w tę współpracę.
- Jest różnica pomiędzy tym trenerem a wcześniejszym i to na lepsze, jednak minie jeszcze trochę czasu aż zdążymy się zgrać i dogadywać - zakończył pogromca naszego Tomka Adamka.
"ojciec wiedzial co robi ale ona, zawsze gdzies tam w tle swoje wymysla."
Teść raczej.
To wdowa po synu starego Duvy.
Jaki z tego wniosek?
Adamek jest na poziomie Rossy'ego.....
Nie widział jednorękiego Chambersa, nie widział łomotu od Witalija, a mógł uratować sporo zdrowia Góralowi i nie widział że Tomek przegrywa z Głazkowem, a więc powinien zaryzykować wcześniej. Pewnie by wtedy wygrał przez TKO.
ale co mi tam, "Roger that"?
roger nic nie wyciśnie już z Adamka troche mu popsuł kariere
walczył z dużymy ciężkimi i sobie do pewnego momentu radził całkiem niezle wygrane z niemłodym grantem i najlepsza walka z Arreolą , druga sprawa że Adamek to już nie ten sam zawodnik po walce z Vitem zresztą kto był wystarczy popatrzyć na takiego panczera jak Petera czy egzekuckje na Kirk jonschona.
Cut coś jest na rzeczy zmienili trenera po wygranym [pojedynku i nastepny słabszy występ Głazkowa
Głazkowa dalej widze wnim potencjał ale coś czuje że Amerykański styl może go zepsuć
+ twarda sczęka minus że nie ma kopyta w ręce
Adamek to naturalny duzy polciezki, ma waskie barki, mial troche tluszczu przed walka z Glazkowem, stracil z 20% na swoich atutach przechodzac z CW do HW, podczas gdy inni cruzerzy jak Cunn, Haye, Mormeck, itp stracili najwyzej po 5-10 %. Glazkow po prostu byl naturalnie za duzy a przy tym za zwrotny dla Adamka. Adamek jest dobry na stojace slupy i mumie jak McBride czy inwalida sprawnosciowy Grant.
Z spasionym grubasem bylym polciezkim Arreola tez sie jeszcze udalo. Z kims kto zachowuje sportowe prowadzenie sie, ma nienajgorsza technike i jest mobilny, sprawny, Adamek nie ma wiekszych szans.
Z Witkiem tez Adamek wygladal gorzej nawet niz najgorsi pretendenci dla Witka. Czemu? bo Adamek to polciezki a najlepiej to widac gdy boksuje ze sprawnym nieotluszczonym sporowo prowadzacym sie naturalnym HW.
Kazda wersja Adamka dostalaby od Glazkowa.
Uwazam, ze ta walka z Rossym nie prowadzi do zadnych poprawnych wnioskow o jakichs slabosciach Glazkowa. Po prostu Rossy troche nie lezal Glazkowowi i ten byl w gorszej formie.
Mysle, ze Glazkow w dobrej formie bije na punkty Stiverne'a- jesli tylko nie nadzieje sie na lucky puncha.
Smutne jest bardziej jednak to, że ŻADEN polski pięściarz NIE MA DOBREJ PRACY NÓG.
Jak ktoś w HW chce ważyć 100KG, to musi być tak szybki jak D.Haye, bo w innym wypadku zostanie skasowany przez cięższego zawodnika.
Głazkow to WACIAK i nie ma szans w HW na sukces. Dostaje bęcki od USS i bardzo chciałbym tą walkę zobaczyć.
Kto skasowal pretendenta do tytulu Jenningsa (nie jest tak szybki jak Haye)?
Kto skasowal 101 kg Wildera tez pretendenta, w dodatku ringowegoo zabojce?
Kto skasowal obecnie wazacego 102 kg Povetkina?
Teoria jak wiec widac zupelnie niedotykajaca faktow
A co do tych bęcków- mam nadzieje, ze dojdzie do walki Glazkow- Jennings lub Glazkow -Stiverne.
Wtedy zobaczymy kto mial racje:)
to ze rodzer nie ma wiekszego pohecia na dzisiaj jak go prowadzic ale moim zdaniem nawet nahlepsze sztaby na swiecie nue wycisnelyby duzo wiecej z afamka w hw
a na jakim poziomie dzisiaj jest Tomasz to az strach ponyslec
Do następnego tygodnia fachowcu,już tęsknie za tymi twoimi mądrościami.
Waga bokserow tak ewoluowala, ze w latach 1900-1940 czolowka wazyla po 94-100 kg, a dzis i w latach 90 czolowka wazy po 95-102 kg takze:) (Povetkin, Wilder, Glazkow, Jennings, Haye).
A to, ze istnieja tez spasione grubasy ktore nie liczac Wildera dostaja w czambo od kazdego z tych wymienionych (jak Perez, niedlugo tez dojdzie Stiverne jesli zawalczy z Jenningsem) to inna sprawa:)
Waga Stiverne'a, Arreoli, Pulewa itp nie ociera sie o ewolucje wagi w HW. Ociera sie o tluszcz i spasienie
Ciesze sie ze tesknisz, jak na razie to ja mialem stuprocentowa racje co do Pereza, niedlugo dojdzie do tego Stiverne. Ciekawe bardzo czy to bedzie kolejny "przypadek" wszak sie w ogole nie znam:)
Adamek przybrał zbędnych kilogramów (nie wiem, po kiego chu...ja pompowali go powyżej 100kg), moim zdaniem powinien ważyć jakieś 93-95 kg (tak jak Cunn lub Haye w walkach z Władem, czy Chisorą), zachowałby wtedy znacznie więcej z swojej szybkości i mobilności, na których bazował, a siła jego ciosu i tak wrażenia nie robiła przy 100kg, więc jest to malo istotne, poza tym nawet nie wiadomo, czy faktycznie cios się wzmocnił. Do tego próbowali go przestawić na „amerykański styl”, co spowodowało, że jeszcze więcej przyjmował.
Reasumując, moim zdaniem Glazkow ma jeszcze mniejsze szanse w HW niż miał wchodzący do niej Adamek. Gabarytowo jest niewiele większy, zasięg ma niemal identyczny, bije raczej niewiele mocniej, a wiele mu brakuje z innych niezbędnych atutów. Wciąż uważam go za czołową 10, ale z dużymi ciężkimi będzie miał problemy i również będzie się z nimi "męczyć".
Zobaczymy z kim się zmierzy w kolejnej walce, liczę na kogoś mocniejszego. Walki o pas za darmo nie dostanie musi ubić kogoś solidnego.
"Car jest nieco większy od Adamka"
Co za nonsens. Glazkow jest znacznie wiekszym fizycznie czlowiekiem. Szerokie bary (Adamek ma wąziutkie), ubite 100 kg wagi (Adamek przy 98 kg ma cycki i lekki brzuszek: http://cdn16.se.smcloud.net/t/photos/t/281029/adamek-vs-glazkow-wazenie_18497068.jpg), wysoko zawieszone bary (a nie nisko jak "ledwie dorastający" do 188 chłystek).
Przeciez najbardziej te duza dysproporcje w naturalnej fizycznosci bylo widac wlasnie w walce. To bylo bez porownania. Niby na papierze warunki podobne, a w praktyce to bylo jak starcie lwa z kogutem. Adamek nie mogl nawet przebic sie ze swoimi piąstkami do Glazkowa.
Naprawde niektorzy nie potrafia zrozumiec, ze Adamek nie jest nawet cruzerem. To jest PÓŁCIĘŻKI
Najlepszym dowodem jest to, ze stracil z 20% na atutach przechodzac z CW do HW, podczas gdy inni CW tyjac te 5-7 dodatkowych kg jak Haye Cunn Mormeck, Banks, itp stracili z 5% nie wiecej. Przyszlo im stosunkowo łatwo zaadoptowac sie w nowej wadze
http://eurosport.onet.pl/boks/adamek-glazkow-goral-nieco-ciezszy-od-rywala/gmr0b
http://www.bokser.org/content/2013/09/08/012158/index.jsp
Co do tracenia 20%, czy 5% to jest to zupełnie niemierzalne i raczej można mówić o indywidualnych odczuciach, poza tym , Haye w walce z np. Władem, czy Chisorą ważył 95 kg, Cunn waży jakieś 93-95 kg, więc przybrali 3 do 5kg, Adamek w większości walk, szczególnie po Vitku ważył około 100kg, z Cunnem i Chambers'em jakieś 101 i 102kg, więc jest to różnica około 10kg.
Mormeck nic nie pokazała w HW i nie wiem ile stracił, Banks również gówno pokazał, nawet z Gavern'em męczył się okrutnie.
2.stiverne
3.Povietkin
4.Pulev
5.wilder
6.Jennings
7.Takam
8.Chisora
9.Thompson
10.Fury
11.Glazkov
12.Andy Ruiz
13.Perez
14.Arreola
15.Brown
2 do nieskończoności - reszta śmiesznych wynalazków bez woli walki, ambicji, mentalności i detrminacji.
Jest git!!
1. Adamek z Rogerem nie był gorszy i nie zaszedł niżej niż zaszedłby z Gmitrukiem.
Ludzie którzy tak piszą zapominają że pomysłem właśnie Gmitruka było nabicie Tomka do 107 kg??
Wiem że jak idol dostaje to trzeba na kogoś zwalać winę by dalej brnąć w opinie że nasz idol był czołowym pięściarzem.
Tak naprawdę Adamek był jedynie średni z plusem. Zawsze jeśli chodzi o Hw a jego kariera to lista nazwisk gorących w Pl po Andrzeju Gołocie oraz wygrana z Arreolą na punkty. Po Vitaliju żadna walka na chwałę nie zasłużyła...
Milan ma racje. Z kim by Adamek nie trenował nie byłby lepszym niż był. Sam sobie krzywdy z Rogerem trenując nie robił. Po prostu jego możliwości w Hw kończyły się na pewnym pułapie i choćby miał 10 najlepszych trenerów świata lepszy by nie był i więcej by nie osiągnął.
Roger czasami oczywiście nie świecił wielką inteligencją jeśli chodzi o wypowiedzi ale trzeba pamiętać że musiał niejako Adamka wypowiedziami ratować za to co robił w ringu czy poza nim.
Dajcie już spokój z tekstami że Roger go popsuł. To kompletna bzdura a sądząc po walce z Estradą i pomysłami Gmitruka Adamek mógł nawet do walki o pas nie dojść...
Także litości
Po 2 no coz to ze nie rozumiesz, ze Adamek jest blizej obiektywu stad ma wieksze obrecze barkowe, a ponadto to ze nie widzisz tych "bąbli" tluszczowych jakie Adamek ma na brzuchu i tych cyckow to naprawde nie jest moja wina. Glazkow ma szeroka klatke piersiowa, szerokie bary, jest UBITY, uklepany ma szczuply wytrenowany brzuch.
Adamek natomiast na tym zdjeciu ma szeroki tlusty bebech i wąską klatke piersiowa- i tak jak mowilem, te "bąble" tluszczowe sa bardzo widoczne.
Ale skoro juz tak bardzo chcesz sie powolywac na "wszystkich", to mysle ze kazdy co bardziej myslacy sie ze mna zgodzi, ze na tej focie Adamek jest zwyczajnie otluszczony w okolicach brzucha, klatki piersiowej, piersi.
Spoko, ja wszystko co miałem do powiedzenia w zakresie gabarytów obu zawodników już powiedziałem, a jak wskazałem wyżej rozmowy na temat "bąbli tłuszczowych" czy wielkich głów nie szczególnie mnie interesują, gdyż jestem zbyt dużym dyletantem, by podejmować się takich tematów.
Za wszystkich się nie wypowiedziałem, podzieliłem się jedynie swoją opinią na temat prawdopodobnej oceny pozostałych użytkowników dot. różnicy w "zawieszeniu barków", o prosze tak sobie napisałem:
"Różnicy w "zawieszeniu barkow" nie dostrzegam i myślę, że nikt poza Tobą takowej nie zobaczy"
Ty sobie rozwinąłeś tą moją wypowiedź na:
"Ale skoro juz tak bardzo chcesz sie powolywac na "wszystkich", to mysle ze kazdy co bardziej myslacy sie ze mna zgodzi, ze na tej focie Adamek jest zwyczajnie otluszczony w okolicach brzucha, klatki piersiowej, piersi"
Czyli z mojej wypowiedzi o zawieszeniu barków zszedłeś na zupełnie inne kwestie, niejako zarzucając mi, że stwierdziłem przeciwnie. Jak wskazałem w swojej wypowiedzi stosując następujący zwrot „mysle ze” prezentowałem tu swoją opinię w zakresie oceny tego stanu przez innych użytkowników, więc za nikogo się nie wypowiedziałem.
Poza tym mówiłem o niedostrzegalnej różnicy w "zawieszeniu barów", o otluszceniu w okolicach brzucha, klatki piersiowej, piersi w tej wypowiedzi i opinii w zakresie oceny tego stanu przez innych użytkowników nie mówiłem.
Ja nie wiem Rafałku do czyjej wypowiedzi się tu odnosisz, ale raczej nie mojej. To chyba kolejna Twoja schizofreniczna dyskusja z samym sobą. Możliwe jest też, iż stwierdziłeś, że wypowiesz się na inny temat , bo tamten CI na tą chwilę nie pasował. Nie wiem i nie szczególnie mnie myśli kłębiące się w Twojej główce nie interesują.
Dyletant zamyka ze swojej strony temat bąbli, nie czuję się w tym aspekcie takim ekspertem, jakim Ty niewątpliwie jesteś.
Pozdrawiam.