PAS ''THE RING'' WCIĄŻ W RĘKACH ''KATA''
Pas wagi półciężkiej magazynu ''The Ring'' wciąż należy do Bernarda Hopkinsa (52-6-2, 32 KO). Redaktorzy ''Biblii boksu'' czekają na werdykt Komisji Sportowej Stanu Kalifornia, która rozpatrzy protest teamu ''Kata'' po zakończonej kontrowersyjnym wynikiem walce z Chadem Dawsonem (31-1, 18 KO). Decyzja komisji będzie znana prawdopodobnie dopiero po zaplanowanym na 13 grudnia zebraniu.
Jednym z powodów, dla których ''The Ring'' nie zdecydował się na przyznanie pasa Dawsonowi jest fakt, że komisja w przeszłości zmieniała wyniki walk. Przypominane są dwa takie pojedynki (choć trzeba również pamiętać o innym fakcie - właścicielem ''The Ring'' jest grupa Golden Boy - przyp.red.). Pierwszym jest walka Toney-Rahman w 2008 roku, drugim zaś walka Bradley-Campbell w 2009 roku.
buhehehe :D
Tak jak gołota.
Masz trochę racji, ale jeśli walczyłby dalej to oznaczałoby że się dało i wtedy nie trzeba przerywać walki. Wtedy nawet jeśli Hopek znosząc potworny ból przeboksowałby i przegrał bardzo wysoko na punkty lub poddając się w narożniku, bo... Dawson nim rzucił o mate. To brzmi co najmniej głupio, więc Benio dobrze robił w mojej opini leżąc i zwijając się bo to powinno być NC lub DQ. Zachowanie Dawsona to śmiech na sali.
A i jeszcze uwaga dla tych co uważają że Hopkins nie miał szans, walkę z Pascalem rozpoczął o wiele gorzej.
Absolutnie się z Tobą zgadzam. Z resztą z autopsji wiem jak bardzo bolesne i niekomfortowe dla sportowca, a tym bardziej pięściarza są kontuzje związane z barkiem.
Nieźle, bo raczej rundy nie wygrał, ale ludzie już piszą że się bał że przegra i da dupy, chciałem dać przeciwargument.
No bardzo źle ta walka i Floyd vs Ortiz to wielkie g.wno poważnie mi się w nocy na nastepne odechciało wstawać,już teraz nie oglądałem ,dopiero rano i dobrze.Za dużo tych wałków i dziwnych zdarzeń na mistrzowskim poziomie.Tyle się czeka i ciul nie pojedynek
1. Lubię Bernarda - ale uważam, że ta kontuzja wręcz mu się należała - faulował w każdej wale, wręcz jego taktyka opierała się na faulach - i nie usprawiedliwia go to, że jest legendą, najstarszym mistrzem itd...i to że Holy, Barrera itd,też parszywie faulowali.
Dawson świetnie zareagował na faul Hopkinsa, a to co zrobił nawet nie było faulem. Nosił wilk razy kilka ponieśli i wilka (a właściwie starego lisa)
2. Oczywiście żaden z nich przez tą rundę z kawałkiem nie pokazał, że jest lepszy więc żaden nie zasłużył na zwycięstwo.
Ja również nie lubię posługiwania się statystykami i różnymi matematycznymi metryczkami w boksie, aczkolwiek w ramach ciekawostki warto czasem zerknąć na takie statystyki.
Trzeba jest spojrzeć na to ze Hopkins ma prawie 47 lat. Nikt na to nie patrzy tylko najlepiej nazwać go oszustem i starym dziadem.
A Dawson to teraz super zawdonik pokonał go i to jeszcze przez TKO.
Od tej walki Dawson jest dla mnie nikim.Skoro taki wysportowany, takie super podebrania mu wychodzą to niech sporoboje sczescie w MMA.
Naprawde świetnie,podbierajac noge rodem z MMA.Nawet Pudzian walczacy na codzien w MMA tak nie potrafi.Niechce tutaj bronić Hopkinsa bo wina jest faul jest i to ewidentny. Tylko,ze takich fauli używa wielu bokserów,a to że sedziowie nie regują i rzadko kiedy zwracaja uwage to juz nie ich wina.
Było ewidentnym faulem.Tego samego Dawson próbował z Pascalem gdy był trafiony,tylko Jean utrzymał się na nogach ,bo Chad nie zrobił ruchu barkiem tak jak tu,przecież to próba obalenia,inaczej nie wkładałby ręki pod udo.Faulował ,wiedział co robi.A to,że Wład się kładzie na kimś nie oznacza,że Haye miałby go za nogi łapać np.czy rzucać do tyłu;p Od tego jest sędzia ,że ma kogoś upomnieć np.Hopkinsa,to boks,są zasady,to,że ktoś bił kiedyś w jaja czy z głowy nie zezwala aby następni rywale też go tak uderzali.Khana w takim wypadku powinno się z miejsca walić z dyńki
1.Podskakiwać w ringu można? - można?
2. łapać boksera w pół i kłaść głowę na bark można - nie można!
więc winny ten kto klinczuje a że dostaje po łbie barkiem to też jego wina bo nie powinien głowy tam trzymać.
A z tym wskokiem na plecy też przesada,Dawson zrobił niski unik ,Hopek chciał po niecelnym ciosie wejść w klincz ale rywal był nisko na nogach,normalnie sędzia powinien ich rozdzielić czy nawet zwrócić Hopkinsowi uwagę gdyby zaczął ściągać jak to robi Wład.Moim zdaniem młody Klitschko robi gorzej,naciska z góry rywali kładzie się a sporo waży ale jak pisałem Haye nim nie rzucał, nie próbował.
Całej afery by nie było,gdyby nie uraz ale jeśli już jest to po technice Dawsona,na pewno nie będącej elementem bokserskiego rzemiosła.Nawet jakby Bernard udawał w co nie wierzę,to byłoby skurwysy.stwo ale Chad ponosi winę za jego upadek.
LOL!
Różnica jest taka ,że obalenie w taki sposób może i doprowadziło do urazu.Sam klincz jest mniej groźny.Czasem ktoś ręce wykręca to mądry sędzia też reaguje.
Ja to widzę tak-wyrąbał go na plecy:)
No ale już wszystko napisałem,czekam na zmianę werdyktu na jakąś sprawiedliwość.Nie chcę takich zagrań w boksie.
Chad nie trzyma nerwów na wodzy,Hopkins go w półtorej rundy wyprowadził z równowagi
No ale jezęli beda tolerowane takie techniki jak zaprezenotwał Dawson to co to ma być? Podbieranie nogi i obalenie. Dobre ale w mma a nie boksie. I jeszcze uznać to TKO. Sędzia naprawde musi być bardzo chory.
A pasy WBC i The Ring zostaną u Kata.
Dokładnie.Sędzia takim werdyktem dał teraz zezwolenie na takie g.wniane zachowania.
Odpechnac go poprostu 2 rękami. Nie tak jak on lewa ręka pod kolano i prawym barkiem i całym cialem w Hopkinsa. Nie było napewno tyle gdyban i kontrowersji. Po co mu była ta technika? Zrobił z Siebie tylko debila
- bokser 1 uderza z premedytacją z bańki boksera 2. bokser 2 lekko obniża się na nogach i bokser 1 zamiast trafić z bańki w twarz boksera 2 sam rozbija sobie nos o jego czoło- kto jest winny???
No własnie do tego zmierzam. Potem wyskoczy taki X zrobi podobnie i stwierdzi pozniej Dawson mogł a ja nie? I takie pratyki zaczaną stawać sie normalnościa. Wiele do tego nie potrzeba wystarczy tylko Sędzia 65 + a takich coraz wiecej.
Rozumiem, że podskoczył do góry, ale ręka raczej przypadkowo pod udo nie powędrowała..
Przeanalizuj sobie.Temat jest Dawson Hopkins a ty dajesz co nowsze przykłady do dyskusji.
1-Jak podskakuje przez co uderza barkiem(wykonuje ruch)jest faul,wielu tak zostało upomnianych.
2-Tylko głupek sam o kogoś sobie nos rozbija ale jak ten z obniżoną pozycją nie wykonał ruchu w przód nie faulował-przypadkowe zderzenie.
Dawson wykonał konkretny ruch akcje nie zapętlaj
Mówimy o faulu Dawsona po ewidentnym ruchu zabronionym,podebraniu nogi.Reszta świadczy tylko o tym,ze szukasz dziury w całym schodząc z tematu.Każde nieprzepisowe uderzenie czymś prócz rękawicy (pomijając nasadę) gdy zawodnik wykonał konkretny ruch ,by to zrobić jest faulem.Sędzia może chcieć to widzieć lub nie ,teraz nie widział,wielu widziało
Dałeś link w ktorym nie ma powtorki jak widać plecy Hopkinsa tam ewidentnie to widac. Na tym filme co dałeś widąć tylko jak jest ruch Dawsona. Postaram sie znaleźć odpowiedni link i wklejic zeby Ci udowdnic ,ze reką Dawsona poszła podd kolano Hopkinsa
Pięknie widać:)
Ale Stonka tylko się droczy
Dzięki,dokładnie widać reką ląduje pod kolanem i jest zrobiony zamach,akcja zapśnicza
Bo tak to wygląda jakby też ją przełożył bo wraca z za nóg Hopkinsa
On chyba lewą nogę też mu zblokował.
Skoro KAt b faulował pierwszy. To jakis inny bokser kiedy jest faulowany w walce,to zamiast isc do sedziego mieć pretensje,uwagi. To powinien tego faulujacego kopnąć w głowe. Bo to on jako 2 faulował i juz mi nic nie grozi. z tego wpisu takie rozumowanie wynika
Też mi się tak wydaje.Powinni to przeanalizować i nie udawać ślepych zabrać mu tę wygraną.Miał pecha jak doprowadził do kontuzji rywala w taki sposób,pretensje powinien mieć do siebie a tu jeszcze walkę wygrał z Hopkinsem TKO2 rd-Jak taki werdykt wejdzie do Historii to jedna wielka zmyła.Za 20 lat ktoś będzie myślał,że Dawson zniszczył Hopka w 2rd
2. Rogs - na początku napisałem że werdykt powinien być zmieniony na NC!!! tyle że uważam że benek na to "zasłużył" i nie lubię robienia ofiary z benka który jest jednym z najbrudniej walczących mistrzów ever.
tera już naprawdę spadam
Spoko myślałem ,że chcesz pograć na nerwach.Podczas transmisji ,retransmisji w ujęciach też to pokazywano,Pindera,Saleta również zauważyli to podebranie.Ja Hopkinsa bardzo lubię ale Dawsona zawsze też ,szczególnie po głupiej porażce z Pascalem gdzie w końcówce ładnie atakował.Ale to była przesada i te jego krzyki po walce to nie było ok.Zapewnienia,że nie będzie rewanżu,że Hopkins udawał to mnie wkurzyło.
Szacunek Bernardowi się należy
Mahmed ,by mu z tej ręki szybko dźwignie wyciągnął:)
Dawson kto wie ,widać predyspozycje ma,może po zakończeniu kariery bokserskiej spróbuje sił jak Toney:D
Dokładnie ,bo to już brak zasad.Nie może po czymś takim ktoś czuć się wygranym to zły przykład.
Pora spadać na razie
Wiesz wogóle co piszesz, FAUL, KTÓRY SPOWODOWAŁ KONTUZJE UNIEMOŻLIWIAJĄCĄ KONTYNUOWANIE WALKI NIE KWALIFIKUJE SIĘ DO ODJĘCIA PUNKTU???? Chciałem jeszcze zapytać jak kat sfaulował, co przestrzelił cios i poszedł do przodu ?? Tyson jak raz przestrzelił prawy to go na dechy rzuciło z impetu, tak już jest, nie raz bokserzy tak wpadają w klincz, to była normalna sytuacja, którą sędziowie zaliczyliby Dawsonowi jako ładną obronę przed prawym.
To już postanowione. Grupa ekspertów orzekła faul Dawsona i nic nie poradzisz. Jesteś w mniejszości i na prawdę, jeśli chcesz sobie oszczędzić nerwów to nie wdawaj się w dyskusję.
FAUL, KTÓRY SPOWODOWAŁ KONTUZJE UNIEMOŻLIWIAJĄCĄ KONTYNUOWANIE WALKI NIE KWALIFIKUJE SIĘ DO ODJĘCIA PUNKTU????
Po pierwsze to się NIE PODNIECAJ. Po drugie cokolwiek by ten "faul" nie spowodował to sie powinno rozliczać z czynu a nie konsekwencji tego czynu, a czyn był taki, że nie kwalifikował się nawet do odjęcia punktu. Po drugie to ze Hopkins nie chciał kontynuować walki nie oznacza że nie mógł jej kontynuować. Jak się hopkins połamał w pizdu to juz jest problem Hopkinsa, Dawson wstal z Hopkinsem na plecach a taki czyn nie moze byc powodem dyskwalifikacji, i Dawson za swoj czyn nie powinien być zdyskwalifikowany, co najwyzej odjęty 1 pkt w przypadku nazistowskiej nadgorliwości ringowego, natomiast Hopkins odmówił kontynuowania walki, bez względu czy nie mógł, czy nie chciał jej kontynuować to w takim przypadku jest TKO.
Jeżeli Hopkins dostanie NC to w boksie zrobi się jak w piłce nożnej, czyli bokserzy zamiast trenowac boks, na sali treningowej będą uczyli sie przewracać i udawać kontuzję.
Bez sensu tłumaczenie, usprawiedliwiające faul Hopkinsa. Miał kurwa czekać aż mu z pleców stary głupek zejdzie albo przyklęknąć? Tak? Dobrze zrobił. Koniec gadania i użalania się nad Hopkinsem.
Będzie walczył Polak o tytuł MŚ z kims tak sflauje podobnie jak Hopkins,a rywaljego odp na to jak Dawson Wezmie zastawi sie barkiem,potem podbierze noge naszego zawodnika i go powali na plecy i ciekawe czy twój komentarz bedzie taki jak teraz. Nie chodzi mi o to zeby bronić Hopkinsa,tylko chodzi mi o to,co zrobił Dawson to ma byc boks czy zapasy. Ogladam boks i chce go ogladac wg jakis zasad. Jak bede chciał to obejrze Sobie zapasy i tam bede podziwał takie akcje.
Pikawa naprawde,zycze Ci jak najwiecej walk z chwytami i powleniam zapaśniczymi.
Może by tak nazwe zmienić na zapasoboks?
Tak albo na pornoboks, ze wskakiwaniem sobie na plecy i dymaniu przy okazji kibiców, przez sędziów, organizatorów i federacje. To tyle. Miłej nocy Panowie.
Hugo
Wyliczyłes tutaj faule Hopkinsa w sumie 7. Od czego jest sedzia,ze do tego feralnego upadku nie zwrócił Katowi ani jeden uwagi?
Dawson nie powiniem podbierąc nogi i pchac sie barkiem,skoro Hopkins fauluje powinien wywierac presje na arbitrze,domagac sie swojego,a nie robić zapasów z boksu.
Jeżeli tego nie uznaja NC to bedzie to jakas katastrofa boksu,tym bardziej ze Kat chciał walczyć 1 reką,sedzia sie nie zgodził!
Nazwać to można jak każdu uważa,ale najgorsze ze jest to w żywe oczy tak jak napisaleś dymanie kibiców i robienie w ch...
Actions (injury). The following description applies to injuries from not only
head butts and elbows, but from any other accidental or illegal action as
well.
a) Unintentional/accidental injury. When a boxer suffers a cut,
abrasion, or excessive swelling due to an unintentional/accidental
head butt, elbow, etc.
If the bout cannot continue:
• There will not be a point deduction.
• Technical draw if before the start of the 5
th
round.
• Technical decision, as per the scorecards, if after the start of 5
th
round.
YES NO
YES NO4
If the bout continues:
• A point will be deducted from the uninjured boxer. This point
deduction will compensate the advantages acquired by the
uninjured boxer.
The referee will have the option to consult with the WBC
supervisor to waive the point deduction if the cut is on the hairline
upwards.
If both boxers are injured, there will not be a point deduction.
If there is an accidental injury and the bout continues and is later
stopped after the start of the fifth round due to enlargement of the
same cut by legal punch, it will be a technical decision as per the
scorecards.
If there is an injury caused by a legal punch and the bout can
continue, and is later stopped after the start of the fifth round due
to an accidental injury, it will be a technical decision as per the
scorecards.
All rounds will be scored even if it is partial round."
To fragment dokumentu pt. "WORLD BOXING COUNCIL
RULES FOR CHAMPIONSHIP FIGHTS"
Nie wiem jak bardzo różnią się tutaj regulacje Stanowej Komisji Sportowej. Jeśli nie bardzo, to sędzia powinien odejść na emeryturę.
Nieważne, czy Hopkins skakał na plecy Dawsonowi, czy na głowę, czy na cokolwiek. Sędzia ma uprawnienia do karania nielegalnych zachowań odjęciem punktów, a nawet dyskwalifikacją. Jesli tak było, jeśli Hopkins pluł, skakał czy przedrzeźniał przeciwnika, jak najbardziej należało go za to, zgodnie z regulaminem, ukarać. Z tym, że regulamin nie wspomina o karaniu poprzez orzeczenie TKO. Zgadza się?
Tyle zdrowego rozsądku.
Natomiast życie (i być może jakieś szczegółowe regulacje bądź ich wykładnie) swoje. Kto pamięta walkę Jesusa Chaveza z Julio Diazem ten wie co mam na myśli.
Do tego o czym wspomniałeś ustosunkował się w wywiadzie po walce sam Hopkins, a ja się z nim raczej zgadzam.
Sędzia ringowy nie ocenia historii zawodnika, tylko zdarzenia, które mają miejsce w danym miejscu i czasie. Tu i teraz.
"Sędzia ringowy nie ocenia historii zawodnika, tylko zdarzenia, które mają miejsce w danym miejscu i czasie. Tu i teraz."
Ale powinien mieć również wiedzę o zdarzeniach byłych, by módz lepiej interpretować to, co się dzieje "tu i teraz". Krótko mówiąc: powinien odrabiać zadania domowe.