ROACH: BĘDĘ ZAWIEDZIONY JEŚLI MANNY NIE WYGRA DO ÓSMEJ RUNDY
Leszek Dudek, boxingscene.com
2010-09-21
Freddie Roach, szkoleniowiec Manny'ego Pacquiao (51-3-2, 38 KO), spodziewa się całkowitej dominacji swojego podopiecznego w pojedynku z Antonio Margarito (38-6, 27 KO). Roach nie przewiduje, by walka mogła potrwać dłużej niż kilka rund, a dotrwanie "Tony'ego" do ósmego starcia Freddie uzna za spore rozczarowanie.
- Będę bardzo zawiedziony jeżeli nie znokautujemy go do ósmej rundy - zapowiada trener.
Roach twierdzi, że przewidział taktykę Margarito i przygotowuje "Pacmana" na ciągłe poruszanie się w ringu. Manny będzie schodził z linii ciosu, by serie uderzeń Meksykanina przecinały jedynie powietrze. Jeżeli wszystko pójdzie zgodnie z planem, wyczerpany "Tony" odda inicjatywę, a Manny skończy walkę tak szybko jak będzie to możliwe.
Dodaj do:
;
Autor komentarza: Laik
Data: 21-09-2010 22:23:30
koks kontra gips,będzie ciekawie!!
LAIK GLUPI JESTES JAK BUT Z LEWEJ NOGI. o ILE Z KOKSEM SIE ZGAODZE TO JAKIM PRAWEM PACANIE OSKARZASZ PACMANA!!!??? MASZ DOWODY POLGLOWKU!!!
SZANUJE MANNEGO ZA OSIAGNIECIA I NIE PODOBA MI SIE JAK JAKIS KRETYN GO OCZERNIA NIE MAJAC ZADNYCH PODSTAW. ZASTANOW SIE NA PRZYSZLOSC TRZY RAZY ZANIM COS PALNIESZ OK!
to dobrze, ze sie zgadzasz ;)
fajnie ci to wyszło darszal :)
Z jakim Floydem? Chłopak w najbliższym czasie raczej z nikim nie zawalczy
Laik
Gdzie są argumenty? Potrafisz udowodnić ze Pacman koksi? Możesz masz jakieś własne doświadczenia i stąd takie wniosek
stary nie rozśmieszaj użytkowników , dowody albo milczenie i tyle
Broniłeś Floyda w sprawie pobicie. Nie osądziłeś go pomimo ze łatwo byłoby mu przywalić gdy trwa nagonka. W takim razie powiedz mi dlaczego przy%*^@*^sz się do Pacmana?
ps. z tego co wiem Pacquiao zgodził się na testy :D
Ale on nic nie musi udowadniać. Był mistrzem w kilku kategoriach i nikt nie podważał jego ,, czystości". Na jego miejscu pewnie też bym się na testy nie zgodził. Żądania dodatkowych testów są moim zdaniem zupełnie bezpodstawne. To tak jakby ktoś stwierdził ze w przypadku gdy udowodniono by Floydowi że bił swoją ex oznacza to że ,,Piękny" prawdopodobnie tak samo traktował każdą kobietę z jaką spędzał czas, gdyż ma to ,, we krwi"( mam nadzieje ze docenisz nawiązanie do testów)
Nie odbierz tego jako złożliwość, ale wyślę Ci w wersji elektronicznej "Logikę dla opornych", albo sam możesz ściągnąć. To jest podstawa, które Ci brakuje - logiki.
To nie złośliwość, ale cenna rada.
darszal doczytaj mój pierwszy wpis do końca i wyluzuj
Jasne, napisanją się a Ty ich podpuszczasz i pewnie się nabijasz w domu, że znów włożyłeś kij w mrowisko :)
Ale jeśli piszesz "trzeźwy człowiek nie odmawia dmuchnięcia w balonik..." to piszesz coś, co z logiką wiele wspólnego nie ma.
na prawde chcesz znowu zacząć?i tak ja nie przekonam ciebie,ani ty mnie.LOGICZNE JEST posądzenie o branie sterydów kogoś kto się nie godzi na testy i wymyśla głupią wymówkę,że boi się igieł.Bardzo logiczny jest wniosek,że coś jest na rzeczy
Nie godzi się na DODATKOWE testy
Podsumowując moim zdaniem mistrz( mówię ogólnie a nie o Pacmanie) nie nie musi podawać się dodatkowym testom. Jeżeli spełnia kryteria niezbędne to nie musi zaprzątać sobie głowy dodatkowym testami
No właśnie nie. Używasz błędnie pojęcia logiki i uprawiasz błędne wnioskowanie. W tym właśnie problem, że na elementarnym poziomie Twoje tezy nie są logiczną konsekwencją, ale domniemaniami i nic poza tym.
Z faktu odmówienia badań nie wynika, że ktoś bierze koksy. Owszem, jest to podejrzane, nawet bardzo. Ale to nie jest ani wynikanie, ani i wniosek. Wniosek wynika z przesłanek i tylko z nich. Z kolei w tym przypadku, w przesłankach mamy dwuargumentową alternatywę - albo Pacman jest czysty (A), albo koksuje (B). Wniosek byłby wtedy, kiedy byśmy udowodnili tezę A lub B. Dowodem z kolei są tylko testy, których nie było. Innymi słowy, tylko z testów wynika A lub B. Bez testów nie ma wynikania, nie ma wnioskowania, nie ma żadnej tezy.
Sęk w tym, że Ty nie posługujesz się logicznym myśleniem, ale zwykłą kobiecą intuicją.
2+2=4, czy to Ci się podoba, czy nie.
Laik natomiast tobie nie musimy sprawdzać krwi bo z twojej gatki już wynika że coś bierzesz ;-) (bez urazy)
pozdr
No jasne. To jest skrajnie proste. Wniosek tylko może wynikać z testów, których nie ma - więc nie może istnieć wniosek.
nie uwzględniłeś kwestii igieł.Bardzo logiczne jest wywnioskowanie,że ktoś coś kombinuje,gdy nie zgadza się na testy i WYMYŚLA KŁAMLIWY POWÓD tej rezygnacji.
Z całym szacunkiem, ale Ty chyba nie masz zielonego pojęcia o elementarnych zasadach logiki klasycznej. A skoro tak, to również myślenia i poznania.
To, co Ty nazywasz logicznym wnioskowanie, jest tylko Twoją intuicją, niczym więcej.
Naprawdę proponuję przejrzeć ten wdzięczny, elementarny podręcznik w sieci, który wiele Ci rozjaśni. Tobie, jak i innym. Jak do tej pory, to tylko profanujesz tę piękną naukę kiedy używasz pojęć "logiczny", czy "wnioskowanie".
Świat naprawdę się "kurczy", kiedy brak podstawowego aparatu poznawczego - logicznego myślenia.
ale...
Fora na tym portalu powoli tracą na jakości.
Wcześniej można było poczytać coś ciekawego i się trochę zastanowić ale teraz to się już patrzeć nie chce.
Wypowiedz pierwszą uznałem za ironiczny żart, a wyszła z tego prowokacja do wyzwisk i wyśmiewania co powinno być karane a wypowiedzi usuwane. To się już nudne zrobiło że nic o boksie ciekawego nikt nie napisał... Za to pojawił się wykład na temat elementarnych zasad logiki klasycznej na podstawie podręcznika z sieci. Tyle ze nie ma to nic do rzeczy, nie wszystko musi być logiczne i zgodne z zasadami, wnioskowaniem itp. Pacquiao nie musi niczego udowadniać i to dość upokarzające podejrzenia że brak zgody od razu oznacza winnego. Tyson mógł zgarnąć wielomilionową wypłatę za powrót na ring albo walkę mma a woli zostać bez kasy a z szacunkiem kibiców. I gdzie tu logika? Jeden i drugi nie chce pieniędzy i uważa że niczego nie musi udowadniać wbrew wszystkim logicznie myślącym.
Ale to jeszcze nic... Parę dni temu ktoś tam napisał że Floyd pewnie chce iść do paki żeby nie walczyć z MP i nie popsuć sobie rekordu. No przecież to też logiczne...
Po co zabierasz głos w sprawie o której nie masz zielonego pojecia.Problem polega na tym ze osoby nie znajace Laika(czyli ty) odbieraja to jako ''ironiczny żart''Zinwigiluj wiecej komentarzy Psycho-fana Laika i wyciagnij wnioski...
Po co te gorzkie żale ? ;D
Mi chodzi o to by było o boksie a nie o "Laikach". I jeśli tak bardzo uprzykrza wam życie to zamiast się wdawać w bezsensowną dyskusję ignorujcie te wypowiedzi. Co do inwigilacji większej ilości komentarzy to naprawdę mam lepsze rzeczy do roboty i mało mnie to obchodzi, zresztą tu czy tam swoje widziałem.
I właśnie po to te gorzkie żale że jak zazwyczaj zdarza się wam napisać coś ciekawego, to po jednej mało istotnej wypowiedzi forum grzmi i się trzęsie z nerw a pan autor zaśmiewa się do rozpuku.
Ale jak zauważyłeś wcześniej nie znam "psycho-fana". Jak zauważyłeś pewnie teraz nie interesuje mnie jego poznawanie ani dyskusja.
Tak więc z racji że swoje zdanie wyraziłem nie będę się już wam wtrącał.Miłej zabawy.
Pozdr i do "usłyszenia".