BOKSER.ORG POUND 4 POUND
Redakcja, Informacja własna
2009-04-15
Przypominamy, że cały czas możecie śledzić ranking portalu BOKSER.ORG bez podziału kategorie wagowe. Klasyfikacja "pound for pound", uwzględniająca pięściarzy bez względu na to w jakim limicie wagowym walczą, to obecnie najbardziej prestiżowy ranking. W erze gdzie na każdym rogu powstaje nowa federacja oferująca od ręki walkę o mistrzostwo świata, klasyfikacja "pound for pound" wyznacza kto jest prawdziwą gwiazdą zawodowego boksu.
Nasza redakcja publikuje nowy ranking co poniedziałek. W tym tygodniu z powodu zbyt długiej nieaktywności i prawdopodobnego zakończenia kariery z listy zostali usunięci Israel Vazquez i Rafael Marquez. Klasyfikację możecie obejrzeć w zakładce Rankingi.
Dodaj do:
I pod koniec tabeli można było umiescic Adamka,chociażby z patriotyzmu...
ZNOWU MUSIALEM SIE LOGOWAC DWA RAZY, ZEBY MOC DODAC KOMENTARZ
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
zawsze mnie zastanawialo dlaczego w takich rankingach znajduje sie wiecej bokserow z nizszych kategorii wagowych.
A tak poważniej to Hopkins raczej za wysoko P4P to najlepsi teraz a nie odznaczenie za zasługi pod koniec kariery.
...a mnie nie ,wkoncu mamy 17 kategori wagowych:)swiat nie konczy sie na LHW czy HW.Bernard Hopkins moim zdaniem za wysoko.
,,Brakuje Adamka, Oskara, Roya i 'Vitka ,,
....nie zartuj sobie kolego;)Roy nie zasługuje juz na takie miejsca,Oscar nie boksuje juz, a tak pozatym to z 7 ostatnich pojedynków 4 przegrał:)Vitek nie ma prawa tam być szczególnie po parodiach boksu z Gomezem a wczesniej Peterem;)..troszke obiektywizmu i zimnej krwi w oecnianiu umiejetnosci i stanu rzeczy:)
pozdrawiam
puncher48-zapewne pamietasz walke Vitka z Byrdem:)..moim zdaniem tam wymięk ukrainiec i tyle:)....morał z tego taki że ,,nie taki straszny Diabeł jak go malują,,;)..czy kaos tak!
pozdrawiam
pozdrawiam
1. Manny Pacquiao
2. Juan Manuel Marquez
3. Shane Mosley
4. Paul Williams
5. Miguel Cotto
6. Bernard Hopkins
7. Chris John
8. Chad Dawson
9. Ivan Calderon
10 Vic Darchinyan
11.Wladimir Klitschko
12.Kelly Pavlik
13.Jermain Taylor
14.Mikkel Kessler
15.Ricky Hatton
16.Nonito Donaire
17.Arthur Abraham
18.Juan Guzman
19.Timothy Bradley
20.Fernando Montiel
Na mojej liście nie mógł się znaleźć Adamek, gdyż jego sukcesy nie dorównują sukcesom nawet takich zawodników jak Bradley czy Montiel. Ciekawe jest to że jak i na mojej liście jak i na liście bokser.org jest tylko jeden ciężki...
Pozdro
1.adamek
2.wlodarczyk
3.jackiewicz
4.sosnowski
5.kuziemski
6.jonak
7.proksa
8.wawrzyk
9.kostecki
10.masternak
CO O TYM MYSLICIE?? (POLSKIE POUND4POUND)
10.
1. Tomasz Adamek
2. Krzysztof Włodarczyk
3. Rafał Jackiewicz
5. Aleksy Kuziemski
6. Albert Sosnowski
7. Dawid Kostecki
8. Damian Jonak
9. Grzegorz Proksa
10.Tomasz Hutkowski
Granvorka - Nie kwestionowałem tego co teraz napisałeś, więc po co prowokujesz. Rankingi tego typu nie są i nie mogą być w 100% obiektywne, szczególnie jeżeli chodzi o dalsze pozycje zawodników. Na takim 20 miejscu mogłoby być jeszcze paru innych. Ale i też Adamek, w szczególności, że ranking układa "rodzima" strona.
2.Kuziemski
3.Włodarczyk
4.Sosnowski
5.Jackiewicz
6.Wawrzyk
7.Jonak
8.Kostecki
9.Proksa
10.Wolak
Andrew Golota- Status Emeritus:)
Adamek obiektywnie rzecz biorac nie zasluguje na 20 miejsce, nie widze powodu by rodzima strona mialaby nie starac sie robic ranking jak najbardziej obiektywny umieszczajac na w tym rankingu piesciarzy z sympatii jak np Adamka.
Doceniam osiagniecia Adamka, umniejszam osiagniecia Adamka, te ktore sa w oczach jego fanow, do ktorych i ty sie zaliczasz, ktore to osiagniecia sa zdecydowanie wyolbrzymione.
W rankingach p4p rozpoznawalnosc nie jest a przynajmnije nie powinna byc czynnkiem istotnym, bo gdyby tak bylo to piesciarze z niszych kategorii wagowych, tych mniej populranych by byli- zupelnie niesprawiedliwie- istotnie "dyskryminowani".
piotruspan
"Nie sądzę, że umieszczenie Adamka w takim rankingu byłoby tylko czystą sympatią. Wiele razy dałeś dowód, że nie doceniasz, a wręcz umniejszasz osiągnięcia zarówno sportowe, jak i marketingowe Adamka. Jako przykład podałem Bradleya, który według mnie nie ma wcale większych osiągnięć, a z punktu widzenia rozpoznawalności (który w takich rankingach jest czynnikiem istotnym), Adamek go przebija. Dlatgo jeżeli na 20 miejscu jest Bradley, to spokojnie mógłby go zastąpić Adamek. Ranking nie stałby się przez to mniej obiektywny. Żeby nie było - luźno do tego podchodzę, bez spinki, żebyś mi nie pisał o tym że rozpaczam, że Adamka nie ma w tym rankingu itp.z"
Co do większych sukcesów Adamka od Bradleya to dyskutowałbym. Adamek wprawdzie zdobył tytuły w dwóch kategoriach wagowych ale w LHW stracił go w trzeciej obronie a pas w CW bronił raz i to z przeciętniakiem. Bradley posiada dwa pasy w LW i jest w dodatku nie pokonany co przy tych rankingach ma jakieś znaczenie. Sorry, ale jeśli rozpoznawalność danego sportowca ma być wykładnikiem jego umiejętności to te rankingi wyglądałyby inaczej i to zdecydowanie. A w końcu te rankingi mają nam przybliżyć kto jest najlepszym bokserem na świecie, a nie kto jest najbardziej rozpoznawalnym bokserem.
Pozdro
Data: 15-04-2009 17:01:16
Doceniam osiagniecia Adamka, umniejszam osiagniecia Adamka, te ktore sa w oczach jego fanow, do ktorych i ty sie zaliczasz, ktore to osiagniecia sa zdecydowanie wyolbrzymione.
Jeśeli powyższy Granvorka umniejsza osiągnięcia nie oznacza że umniejsza umiejętności adamka. Tomek tylko raz bronił tyułu przed nim jeszcze parę ważnych walki a co za tym idzie. Powyższe rankingi mają na celu jaki bokser najbardziejzaistniał ostatno w boksie zawodowym. Nie są opisywane umiejętności a co za tym idzie sami zdajemy sobie sprawe jak bardzo dobrym jest bokserem adamek. Nie wątpliwie lepszy czy to od abrahama czy też od pavlika ale nie da się porównywąc zawodników z kategorii niżej jak średnia np. półśrednia mocno obsadzona a taki tomek tylko jeden z cruserweight
Umieszczenie Adamka w top20 byłoby ok w końcu to mistrz świata dwóch kat. Jeżeli Abraham tam jest to dlaczego nie Adamek? Według mnie junior ciężka jest lepiej obsadzona niż ciężka i chyba nie ma tak cienkiej kategori jak ciężka ;) Umiszczanie w rankingach p4p bokserów kat. ciężkiej to nadużycie chyba tylko z sentymentu sie to robi.
I daj spokój z tym wyolbrzymianiem osiągnięć Adamka przez jego fanów, bo to już jest nudne. Prowadzisz jakąś krucjatę i próbujesz przekonywać ludzi, że to twoje zdanie o Adamku jest jedynie słuszne i obiektywne. A ja ci powiem, że ten obiektywizm to nic innego jak jakiś kompleks Adamka. Ty nawet po pod komentarzem JUAREZ-JOHN II 27 CZERWCA musisz nawiązać do Adamka i napisać, że
John - swietny bokser, caly czas niedoceniany, bez dwoch zdan lepszy piesciarz korespondecyjnie od np Tomasza Adamka co zreszta uwzglednili fachowcy ukladajac rankingi p4p w ktorych John jest wyzej od Polaka ale caly czas za nisko w stosunku do prezentowanej klasy.
Nie wiem o co ci chodzi, ale daj już sobie spokój z tym ocenianiem każdego tematu przez pryzmat Adamka, bo ci jakoś to nie wychodzi.
"Sorry, ale jeśli rozpoznawalność danego sportowca ma być wykładnikiem jego umiejętności to te rankingi wyglądałyby inaczej i to zdecydowanie."
Nigdzie nie napisałem, że tak jest. Gdyby trak było Walujew napewno znalazłby się w takich rankingach. Rozpoznawalność, o której pisałem ma jednak zanczenie, ale w takich sytuacjach, gdzie np. dwóch zawodników prezentuje podobny poziom sportowy, ma podobne osiągnięcia itp., a takich sytuacji jest bardzo dużo. Tylko o to mi chodziło.
Ten pas The Ring nie jest az tak bardzo warty jak sie spojrzy w jakiej kategorii wagowej jest on zdobyty, gdyby ten pas The ring tyle znaczyl to by Ring Magazine w swoim rankingu piesciarzy p4p nie umiecila Adamka na ... 49 miejscu i 70...
Piotruspan tak wysokie miejsce Hopkinsa w wszelkich rankingach p4p ni jest spowodowane jego popularnoscia, zreszta nie az tak ogromna jak innych piesciarzy o bardziej efektownych stylach walki. piszesz ze z ostatnich 6 walk przegrał trzy - tak to prawda tylko ze 4 ostatnich walk wygral az 3 a wszystkie te walki to byly z wielkimi zawodnikami- w rankingu p4p bardzo wazne sa ostatnie pojedynki, a zwlaszcza ostatni, a w ostatnim Hopkins po swietnym pojedynku pokonal wowczas bardzo wysoko bedeacego w zestawieniu p4p Pavlika, dwie z tych 3 porazek w ostatnich 6 walk Hopkins zanotowa; dosc dawno bo 2 w 2005 roku, a trzecia porazka - zeszloroczna, nieznaczna byly z numerem 1 p4p Calzaghe.
Wyolbrzymianie osiagniec danego boksera przez jego fanow jest oczywiste szczegolnie gdy mamy do czynienia X-mania danwego boksera w danym kraju. Kiedys wyolbrzymiano osiagniecia Goloty, teraz to samo robi sie z osiagnieciami Adamka, normalna kolej rzeczy.
"Adamek zdobył pasy w dwóch kategoriach wagowych, ma pas The Ring, chcą z nim walczyć takie gwiazdy jak BH, RJJ, Byrd. Waga superlekka oczywiście jest mocniej obsadzona niż CW, ale spójrz kogo pokonał Bradley, a będziesz miał odpowiedź, czy jego osiągnięcia są większe"
Posiadanie pasa The Ring w jednej z najsłabszych kategorii wagowych pomimo że jest splendorem to jednak nie znaczy tyle by było to argumentem do umieszczenia danego zawodnika w rankingu p4p. Pokonani przez Adamka: past prime Bell, Briggs. Bradley pokonał: Wittera, Holta więc klasa pokonanych rywali moim zdaniem jest porównywalna.
Bernard Hopkins - moim zdaniem na jego wysokie miejsce ma wpływ jeden fakt: 44 -letni bokser pokonał 26 - letniego Kelly'ego Pavlika który był w tamtym momencie czołówce p4p. Wprawdzie zanotował 3 porażki w ostatnich latach ale dwie przez SD bądź MD o ile dobrze pamiętam. Tylko od momentu porażek z Taylorem to pokonał on Tarvera, Wrighta i Pavlika a więc zdecydowaną czołówkę.
Co do Adamkomanii i w ogóle ostatniego postu to wyjątkowo zgadzam się z Granvorką pomimo że nie popieram jego możliwej niechęci do Adamka.
taaak Granvorka my maluczcy "nieeksperci" w przeciwieństwie do Ciebie Our Master nie mamy pojęcia o boksie, a tajników sporządzania rankingów p4p nie poznamy do chwili, gdy w swej przenikliwej wspaniałomyślności zechcesz nas wprowadzić w kolejny krąg wtajemniczenia. Proszę zatem byś zaniechał frajerskiego generalizowania i wyjaśnił jak tez sporządzane są takie rankingi. Otwórz nam oczy Mistrzu!
BTW Już o tym pisałem. I proszę wyjaśnij mi dlaczego jakikolwiek z fanów Adamka miałby leczyć się z Adamkomanii, co też zaleciłeś Piotrosiowipanowi?! To jest właśnie istota sportu dla kibica! I w tej konkretnej dyscyplinie nie ma możliwości, by dokonać obiektywnej oceny! Dla przkładu trójca Taylor, Pavlik, Hopkins - styl robi walkę, a styl Adamka zwyczajnie jest miłym dla oka. Oczywiście to o czym mówię dotyczy czołówki, bo trudno Wacha (z całym szacunkiem) porównywać do K2. Adamek z całą pewnością jest członkiem pięściarskiej elity i nawet Twe "wpływy i znajomości" tego faktu nie zmienią ;)
Reasumując: skoro nie można obiektywnie sporządzić rankingu ("Oczywiscie ze rankingi p4p nie sa obiektywne"-jak piszesz) to dlaczego nie miałby znaleźć się tam Adamek zamiast np topornego Abrahama? Ma ku temu "papiery" - mistrz 2 kategorii. W ostatnim pojedynku piękny knockout na (to tez subiektywne) dobrym, niepokonanym rywalu... I w przeciwieństwie do naturalizowanego Niemca, Tomek jest profesjonalistą w podejściu do swojego zawodu.
Ale cóż to?! W tym samym poście już można jednak być obiektywnym (Adamek obiektywnie rzecz biorac nie zasluguje na 20 miejsce) Czyli nie da sie ale Ty Granvorka wszechmocny jednak potrafisz ocenić obiektywnie... Hmmmm...
Oczywiście nie oczekuję sensownej, merytorycznej odpowiedzi, gdyż jedyna możliwością jest powielenie schematu, który właśnie przedstawiłem, a który to nagina elementarne zasady logiki.
Kończ Waść wstydu sobie oszczędź!
P.S. w jednym sie jednak muszę zgodzić:
"W rankingach p4p rozpoznawalnosc nie jest a przynajmnije nie powinna byc czynnkiem istotnym, bo gdyby tak bylo to piesciarze z niszych kategorii wagowych, tych mniej populranych by byli- zupelnie niesprawiedliwie- istotnie "dyskryminowani"."
Pozdrawiam :D
P.S jesli uwazasz ze Abraham nie jest profesjonalista w podejsciu do swojego zawodu to znaczy malo o nim wiesz
Pozdrawiam
http://firmyisp.pl/eterna-piotr-lukasik.html
Szczerze to czekam na "odpowiedzialnosc karną",załóż mi sprawe w sądzie,może wtedy dowiemy się jak się wabi ten mały szczurek stanowiący nowotwór.
Swoją drogą masz olbrzymi problem z zachowaniem spójnosci własnego Ja,ale już nikt ci nie uwierzy,że mieszkasz w Niemczech i przechadzasz się tam na gale Pana Sauerlanda,lub Kohla,a jedynie pozostają ci gale Pana Wasilewskiego,Pana Gmitruka i Pana Babilońskiego.
Nie wiem faktycznie zbyt wiele o Abrahamie, widzałem 2 walki z jakimiś leszczami, gdzie po 3 rundach sapał niemiłosiernie ;) Konkretniemiałem na myśli miałem jego problemy z łakomstwem - to raczej mało profesjonalne...
pozdrawiam serdecznie
Co do klasy i osiągnięć Adamka wbrew twoim zarzutom mam trzeźwe spojrzenie. Chyba nie powiesz, że porównanie go z Bradleyem to adamkomania. Porównywalność klas i pokonanych zawodników zauważył kolega waden14 – czyli według ciebie to adamkomaniak?
Daj spokój człowieku – czy ty jesteś na czyichś usługach – bo mam takie wrażenie, że „adamkomania”, o której tak piszesz paru osobom „z branży” nie bardzo leży. Z uporem maniaka przy każdej okazji nawiązujesz do Adamka. Krytykujesz wybory przeciwników, wtrącasz się do jego finansów, próbując dyskredytować decyzje jego menadżerów, przepowiadasz, z kim to on nie przegrałby, że nikogo takiego nie pokonał itp. Jestem ciekawy, dlaczego nie wypowiadasz się na temat innych zawodników pewnej polskiej grupy zawodowej. Kim ty jesteś? – mam pewne przypuszczenia, ale może sam zdobędziesz się na odwagę i się ujawnisz.
Waden14 - co do klas pokonanych rywali przez Adamka i Bradleya to się zgadzam (zapomniałeś jednak o USS) i o to mi właśnie chodziło.
Co do BH – to uważam, że np. taki Dawson spokojnie by go pokonał, Dawson ma pas a BH – nie, a to jednak BH jest wyżej od Dawsona. O to mi właśnie chodziło z tą popularnością. BH to klasa sama w sobie. Nie twierdzę i nie twierdziłem, że on tak wysokie miejsce zawdzięcza tylko popularności, bo wygrywał z najlepszymi, ale zdobyte pasy, same zwycięstwa, pokonani rywale nie są jedynymi czynnikami dla osób, które tworzą takie rankingi.
"Nie wiem faktycznie zbyt wiele o Abrahamie, widzałem 2 walki z jakimiś leszczami, gdzie po 3 rundach sapał niemiłosiernie ;) Konkretniemiałem na myśli miałem jego problemy z łakomstwem - to raczej mało profesjonalne..."
Hmm, czyli według Ciebie problemy ze zbijaniem wagi są oznaką słabego profesjonalizmu oraz łakomstwa. No to uważasz że rafał Jackiewicz jest mało profesjonalny skoro ma problemy ze zbijaniem wagi. Tomasz Adamek swego czasu też miał problemy ze zbijaniem wagi do LHW. Chyba o Jackiewiczu i Adamku nie powiesz że nie są profesjonalistami.
Pozdro
Co do pojedynku z Pavlikiem to jednak, mimo że Artur wydaje się być silniejszy fizycznie, obstawiałbym Kellego. Zmeczy Abrahama.
POZDRAWIAM
"czyli według Ciebie problemy ze zbijaniem wagi są oznaką słabego profesjonalizmu oraz łakomstwa" Wszystko zależy więc od przyczyny jesli bokser zajada się słodyczami lub fast-foodami to jest mało profesjonalny ;), a tak podobno (podałem źródło) jest w przypadku Abrahama.
Załamie was chłopaki-niestety Tomek Łukasik to nie Granvorka(choc może już się z nim utożsamił),to jest jedynie sponsor jego pejoratywnej działanosci...
piacho - ja się nie załamuję:)Zresztą to wczorajsze info sporo pomogło. pozdro.
Przyznam się iż z początku wydawało mi się iż piszą tu wielcy fani boksu o sporej znajomości tego sportu. Z czasem zauważyłem jednak iż nie brak tu zwykłych trolów.Panowie i Panie- nie róbcie z tego portalu onetu czyli portalu w którym ja na przykład czytam tylko same artykuły(komentów nie czytam). Wiem, że jest tu wielu naprawdę wartościowych komentatorów których czyta się z przyjemnością ale wiem, że są też tacy którzy zwyczajnie trollują. Wielka prośba do Modów i Adminów- pilnujcie tego co tu się dzieje. Sorry ale jakoś mam takie odczucie, a chciałbym być dalej czytelnikiem tego portalu
pozdr.
Jesli ma sie pojecie o boksie i zna sie zasady sporzadzania rankingow p4p to brak obecnosci niektorych piesciarzy w tym zestawieniu nie moze dziwic."
ZASKOCZYLES MNIE GRANVORKA SWOJA ODPORNOSCIA NA PLUCIE PROSTO W TWARZ. PODEJRZEWAM IZ JESTES JEDNAK TAK ZDESPEROWANY, ZE NIE JEST DLA CIEBIE ISTOTNA WLASNA GODNOSC.
Kazde forum ma swojego nadwornego blazna i my go rowniez mamy w go w twej osobie. Mam tylko nadzieje, ze przedwczorajszy dzien nauczyl cie odrobine pokory i szacunku dla innych. Moze zrozumiales, ze nazywanie innych laikami, w sytuacji kiedy samemu nie posiada sie zbyt duzej wiedzy w danej dziedzinie jest bardzo hipkrytycznym uwarunkowaniem i wypaczeniem charakterologicznym. Oczywiscie, wcielanie sie w osobowosci, ktorymi sie nie jest - to jest kompletna zenada. Kazdy z nas pamieta twoje teksty zwiazane z rzekomymymi powiazaniami z ludzmi z branzy ( ja pamietam tylko Pindera, Adamek, Gmitruk, Golota ), co oczywiscie bylo kompletnym absurdem. Najsmieszniejsze bylo jednakze dla mnie twoje niedawne stwierdzenie, ze Adamek i Golota czytaja TWOJ ARTYKULY i cytuja je w swych wypowiedziach. Byl to prawdopodobnie dowcip miesiaca... Nie chce zabrzmiec niewlasciwie, ale czy ty nigdy nie zdawales sobie sprawy, iz posiadajac tak ograniczone slownictwo i znajomosc struktury zdan jezyka polskiego, nie mozna podszywac sie pod najnieudolniejszego nawet dziennikarzyne. Bylo to zenujace i w pewnym momencie zrobilo mi sie ciebie szkoda, poniewaz niewatpliwie to co sie z toba dzieje, ma swe podloze psychologiczne i pomoc medyczna jest wskazana jak najszybciej. Jezeli wciaz chcesz stukac te swoje bzdety, to sadze, ze wp.pl jest miejscem dla twoich komentarzy (to prawdopodobnie najglupsza strona internetowa w Polsce, ale oczywiscie nie znam ich zbyt duzo, wiec moja opinia jest absolutnie istotna)...
Piotruspan wylecz sie z Adamkomanii to moze wtedy bedziesz mogl w miare trzezwo ocenic Adamka, jego klase, osiagniecia itd. Ktos z Polski ktory wydaje sporo kasy aby leciec na walki Adamka z Gomezem i Banksem do USA nie moze miec neutralnego stosunku do Adamka.
Ten pas The Ring nie jest az tak bardzo warty jak sie spojrzy w jakiej kategorii wagowej jest on zdobyty, gdyby ten pas The ring tyle znaczyl to by Ring Magazine w swoim rankingu piesciarzy p4p nie umiecila Adamka na ... 49 miejscu i 70..."
granvorka, w ciagu wielu dlugich lat mialem i mam okazje do wyrazania swych opinii na roznorodnych forum bokserskich, wiec nikt nie moze mi zarzuciec iz moje slowa w tym momencie sa bezpodstawna bablanina kogos, kto moze tak zwyczajnie nie lubi idiotyzmow. Staram sie zawsze byc jak najbardziej racjonalny i mam nadzieje, ze moje pragmatyczne podejscie do problematyki boksu jak rowniez uzytkownikow tego portalu jest zauwazalne. Z mojego doswidczenia musze niestety stwierdzic, ze najbardziej beznadziejne, pozbawione konkretnych informacji, poparte falszywymi doniesieniami, wypaczone faktologicznie i podszyte czysta zawiscia komentarze pochodza od ciebie.
SORRY DUDE, YOU SMELL LIKE A ROTTEN APPLE...